съдия Йовка Дражева

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2980/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на А. В. Г. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено административно наказание “недопускане до конкурс за израстване в категория или степен” за срок от една година. Твърди, че не е придобивал лек автомобил и не е придобил право на собственост, тъй като договорът има характер на предварителен договор, формата по чл. 144, ал. 2 ЗДП не е спазена и следователно заповедта противоречи на доказателствата и е незаконосъобразна. Ответната страна министърът на вътрешните работи, чрез юрисконсулт Й., оспорва жалбата като неоснователна. Всички материали са изпратени по компетентност на министъра на вътрешните работи, макар, че проверката е извършена въз основа на заповед на директора на ОД МВР П., . Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 147 АПК, намира същата за допустима. Разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2134/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на К. П. Н. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Силистра. Иска отмяна с доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът е придал обратно действие на чл. 179, ал. 1, т. 2 ЗМВР, което е в нарушение на чл. 14 ЗНА. Освен това заповедта не е мотивирана, което е нарушение на административнопроизводствените правила, а като не е отчел това обстоятелство, съдът е постановил необоснован съдебен акт. Ответната страна Областна дирекция на МВР [населено място], не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по адм. д.№г. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 991/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Шумен. Иска отмяна с доводи за незаконосъобразност. Изрично заявява, че не оспорва установените факти по делото, но твърди, че при бъдещо обработване на обслужващата сграда би се увеличила степента ПУ от ІV на І или ІІ, при което ще бъде спазено разстоянието между колонпомпата за газ и обслужващата сграда, съгласно т. 13 от таблица №45 към чл. 389, ал. 1 Наредба №2 за ПТСН. Ответната страна директор на Областна дирекция на МВР Шумен, не оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по ...