всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Йовка Дражева

Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12890/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Я. Т. Й. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд -Бургас. Иска отмяна с оплаквания за необоснованост и нарушения на материалния закон. Липсват доказателства, че заповедта е издадена от компетентен административен орган, нарушен е чл. 246 ППЗМВР поради непосочване на конкретни обстоятелства и обсъждане доказателствата. Въобще не са обсъждани фактите за действията на телевизионния екип, преди да се наложи жалбоподателят да хване камерата му, за да не го снимат. Отправени са му обидни думи, докато е изпълнявал служебните си задължения от страна на журналистите, нарушен е чл. 32 Конституцията на РБ. Невярно е, че не е издал устни разпореждания до оператора и репортера. Не е посочено кои точно законови разпоредби не е изпълнил в ситуация на провокативно поведение. Не е нарушил Етичния кодекс. Ответната страна директорът на ОД на МВР ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1215/2011 Производството е по чл. 87 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на К. А. Круиз Уманя, от Н., против решение №г. на председателя на Д. при МС. Иска отмяна с доводи за съществени нарушения на административнопроизводствените правила, неизясняване на личното положение на молителя, липса на преценка на фактите сега. Ответната страна не е изразила становище. Представителят на В. дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в 14-дневния срок, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Оспореното пред Върховния административен съд решение №г. на председателя на Д. е постановено в административно производство, започнало по молба вх.№г. на жалбоподателя К. А. Круиз Уманя от [населено място], Н.. Молбата е втора по ред, след приключило производство с влязло в сила решение №г., с което е направен отказ за предоставяне на статут на бежанец ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5481/2010 Производството е по чл. 145ш сл. от АПК. Образувано е по жалбата на Т. П. И. от [населено място], против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание уволнение. Твърди, че към заповедта липсват мотиви, налице са фактически и правни противоречия, защото не става ясно за какво точно нарушение е наказан, не са обсъдени всички обяснения и възражения. Предвид длъжността, която заема има право да извършва справки, съдържащи лични данни, не е представял данни на лицето Д., наказанието е прекомерно тежко за 25 години служба. Претендира разноски. Облагите, които е получил са в друга връзка, което е доказано от свидетеля В. Б. Халхулов. Ответната страна министърът на вътрешните работи оспорва жалбата, защото фактът на предаване на лична информация е установен. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 149 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 15263/2010 Производството е почл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Агенция за приватизация, [населено място] против осъдително решение по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Добрич. Иска отмяна на решението като неправилно и отхвърляне на иска, защото съдът не е взел предвид изтеклата погасителна давност за предявяване на иска, относно която е направено възражение пред първоинстанционния съд. Правната уредба на погасителната давност е в чл. 110- чл. 120 ЗЗД и е приложима на основание пар. 1 ЗР на ЗОДОВ. При иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ давността тече не от откриване на причинителя на вредата, а от извършването на увреждането. Давността е започнала да тече от 29.09.2003 г. Развива и други подробни съображения. Претендира присъждане и на разноски по делото в размер на юрисконсултското възнаграждение. Ответната страна К. М. Коконян не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 15302/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на П. И. Н. против решение по адм. д.№г. на АС-Добрич, с което са отхвърлени като неоснователни искове предявени против ТП на НОИ Д. за присъждане на обезщетения с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Иска отмяна на решението с доводи за неправилност и уважаване не претенциите. Ответната страна директорът на териториално поделение на НОИ Д. не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като осъществи служебна проверка по чл. 218 АПК относно допустимостта на съдебното решение, намира, че същото следва да бъде обезсилено по следните съображения: С обжалваното съдебно решение съдът по същество се е произнесъл по искове с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, предявени с искова молба от 21.05.2008 г. срещу директора на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3147/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК и чл. 80а, ал. 3 ЗДС. Образувано е по жалбата на [фирма], [населено място] против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ, с която на основание чл. 80а ЗДС е разпоредено изземване на имот държавна собственост. Доводите са, че няма индивидуализиране на имота и не е съобразен факта, че липсва прекратяване на безсрочен договор за наем, в какъвто се е превърнал срочния наемен договор след изтичане на срока. Дружеството не е уведомено за започване на административното производство. Защитната теза е, че много от съоръженията на бетоновия възел, разположени върху терена са им продадени, освен това имат направени подобрения, стопанисват обекта като добри стопани, искат закупуване на терена, но нямат отговор на искането си от компетентните органи. Ответната страна министърът на отбраната оспорва жалбата като неоснователна и иска нейното отхвърляне. Няма доброволно освобождаване на имота и затова последвало издаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5725/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на Ефоса Имунтиан, Н., против решение №г. на Председателя на Д., с което е отказано статут на бежанец и хуманитарен статут. Твърди, че решението не съдържа мотиви, не са обсъдени доводите на жалбоподателя, нарушен е материалния закон, а фактът, че има документ за самоличност, не означава, че не е заплашен в страната си. Ответната страна Председателят на Д. не изразява становище и не изпраща представител. Представителят на В. дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 87от ЗУБ, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Ефоса Емунтиан е от щата Д., Н., християнин, етническа принадлежност едо, който е пристигнал в страната легално с полет на 20.01.2009 г., с виза за краткосрочно пребиваване на територията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13884/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. Д. А. против решение по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. Служебната книжка е основен удостоверителен документ, но е върната месеци след прекратяване на служебното правоотношение, задържането е незаконно, доказана е причинна връзка с вреди настъпили от невъзможността на ищеца да започне работа. Твърди, че съдебната практика приема презумираност на вредите, като размера нито може да се увеличава, нито намалява. Вещото лице е доказало размера от 13 808, 42 лева. Претендира разноски. Ответната страна Агенция по геодезия, кадастър и картография не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Въпреки дадените указания жалбоподателят не е доказал причинната връзка между твърдените вреди и несвоевременното връщане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7950/2010 Производството по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс е образувано по две касационни жалби против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г. С касационната жалба, подадена Националната ветеринарномедицинска служба (Н.) чрез адв. М., се оспорва допустимостта на решението и правилността му в частта, с която касатора е осъден да заплати на [фирма] обезщетение в размер на 1 309 205,74 лева, ведно със законната лихва, считано от момента на предявяване на иска до окончателното му изплащане. Касационните възражения се свеждат до това, че решението е постановено по нередовна жалба и по недопустим иск предвид чл. 47, ал. 1 и чл. 120 ЗВМД и съществуващия специален ред за обезщетяване, който изключва приложението на ЗОДОВ. Липсват мотиви и доказателства, че лицата, преглеждали кравите, вземали кръвни проби и са извършвали аутопсии са длъжностни лица към Н., извърпшващи административна, а не медицинска дейност. Няма ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10165/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. Д. Е. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Враца. Иска отмяна на отхвърлителното решение с оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност. Съдът не взел предвид физическото и психическо страдание, което му е причинено с настаняването му в килия за пушачи, като твърди, че този факт е доказан. Ответната страна министерството на правосъдието оспорва касационната жалба като неоснователна, защото няма наведени конкретни твърдения кои точно норми са нарушени от страна на длъжностните лица към затворническата администрация. Нито в ЗИН, нито в ППЗИН има разпоредби за разделяне на лишените от свобода според това дали са пушачи или не. Ищецът е получавал цигари и е закупувал такива, поради които дори да не е пушач е допринасял за пушенето и увеличаване на тютюневия дим, поради което не може да черпи права от собственото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18990919293195 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form