съдия Йовка Дражева
Съдебни актове, докладвани от съдия Йовка Дражева.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Органът по назначаването разполага ли с оперативна самостоятелност по чл. 100, ал. 1, т. 2 ЗДСл временно да отстрани от работа държавен служител, когато срещу него е образувано дисциплинарно дело?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-изпълнителния директор на ДФЗ против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Сливен. Иска отмяна на решението като неправилно и навежда трите касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно е приложен чл. 35 АПК, а съдът избирателно е ценил доказателствата. Главният архитект е нанесъл виза за проектиране при условията на чл. 140, чл. 37 и чл. 147 ЗУТ, поради което органът правилно е приел, че става въпрос за съоръжение, а не за преместваем обект по пар. 5, т. 80 ДР ЗУТ, за който не е необходимо одобряване на инвестиционен проект. Затова правните изводи на съда са неправилни. Съдът няма специалните познания, за да заключи, че съоръженията се приближават като конструкция до парници по пар. 5, т. 84 ЗУТ. Съдът е назначил вещо лице, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. Неделчев против решение №г. по адм. д.№г. по описа на АССГ. Твърди, че решението е неправилно и е постановено при субективизъм. ОД на МВР Търговище е допуснала определени нарушения при обработване на личните му данни, те не са санирани своевременно. Иска отмяна на решението. Ответната страна Комисията за защита на личните данни оспорва касационната жалба като неоснователна. Развива съображения за подменяне на предмета на спора с наведените оплаквания в касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Министърът на вътрешните работи оспорва касационната жалба, чрез юрисконсулт Табакова. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Съдебното производство е образувано по касационната жалба на заместник-изпълнителния директор на ДФЗ против решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-Хасково. Иска отмяна на решението като неправилно поради материална незаконосъобразност, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че неправилно съдът приема немотивираност на уведомителното писмо. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. ЕТ “Г.- Г. Георгиев оспорва касационната жалба като неоснователна и иска оставяне на решението в сила. Твърди, че в акта не е посочено защо органът приема неспазване на изисквания за управление, а в протокола с констатации от извършена проверка не са посочени установени несъответствия. Няма и доказателства, че не са спазени изисквания за управление по Регламент №гламент №889/2008 на Комисията. Представен е сертификат за съответствие. Претендира присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-изпълнителния директор на ДФ “Земеделие против решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-Кюстендил. Навежда доводи за касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, но развива конкретни оплаквания за материална незаконосъобразност поради нарушаване на чл. 3, т. 6 и чл. 18, ал. 3, т. 2 Наредба №г. За кампания 2020 г. заявителят е декларирал по-малко животни от вида биволи” спрямо одобрените за подпомагане 41 бр. Представеното в административното производство решение №г. по адм. д.№631/2021 г. по описа на ВАС, пето отделение, не променя установените факти и наличието на основание за започване на производство по прекратяване на многогодишен ангажимент по мярка 10 “Агроекология и климат”. За кампания 2019 г. е следвало броя на животните да бъде възстановена, което не е станало, затова е налице основание за възстановяване на получената помощ по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на вътрешните работи против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Пазарджик. Навежда касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК материална незаконосъобразност, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че съдът не е изпълнил задължителните указания на ВАС с отменително решение относно изясняване на фактическата обстановка. Освен това свидетелските показания са възпроизведени избирателно. Не са взети показанията на свидетеля Барбов за нощувания на служителя в дома на родителите си в гр. Стрелча, като служебната кола е идвала да го взема на другия ден, посещения на родителите на Рогачев от шофьора по нареждане на същия да носи продукти. Има свидетелски показания, че Рогачев е запознат с начина на оформяне на пътните книжа, но са извършени пътувания извън Пловдив без заповед за командироване и вписвания в книжата на вътрешен маршрут”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно задължението за мотивиране на индивидуалните административни актове и последиците от нарушаването му.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), представляван от ст. юрк. И. Консулов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като неправилно. Твърди, че са осъществени всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, въз основа на което иска отмяна на решението и постановяване на ново, с което съдът да отхвърли като неоснователна жалбата на „ЖОКЕР-1999“ ООД против оспорения индивидуален административен акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, в условията на алтернативност прави възражение за прекомерност на претендираното от ответната страна адвокатско възнаграждение. Ответникът „ЖОКЕР -1999“ ООД, [ЕИК], чрез пълномощник по делото адв. Й. Бориславова, в депозиран писмен отговор на касационната жалба излага съображения за нейната неоснователност. Иска същата да бъде оставена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. Димитров, гр. Видин, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Видин. Иска отмяна на решението като необосновано и материално незаконосъобразно. Развива съображения, че данните за дисциплинарни нарушения са установени само от лишени от свобода и административният орган не е трябвало безкритично да приема сведенията. Металният детектор издава сигнал, ако лишен от свобода се опита да внесе телефон в килията си. Няма никакви данни други служители да участват в схемата, а без такова участие телефони не могат да бъдат внесени в затвора. Ответната страна главният директор на ГД “Изпълнение на наказанията, чрез юрисконсулт, оспорва касационната жалба като неоснователна по съображения развити подробно в нея. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационна жалба по подробно развити съображения в писмен вид. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Тодоров против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), постановено по преписка №г. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска отмяна на решението на АССГ и постановяване на ново, с което жалбата му да бъде уважена. Претендира направените разноски. Ответната страна Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуалния си представител юрк. Михайлова, оспорва касационната жалба в съдебно заседание, като счита същата за неоснователна и иска да бъде отхвърлена. Претендира юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.