съдия Диана Гърбатова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3160/2003 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на Н. А. М. от [населено място] срещу заповед №година на заместник министъра на земеделието и горите. С нея е отказано обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ на наследници на М. Я. за земеделските му земи, послужили за погасяване на държавен дълг, съгласно Спогодбата за уреждане на висящи финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между НРБългария и Кралство Гърция. В жалбата не се съдържат конкретни отменителни основания, но от обстоятелствената й част могат да се извлекат оплаквания за противоречие с материалноправни разпоредби – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът оспорва жалбата чрез процесуалния си представител юрисконсулт В., като твърди, че е недоказана и моли съда да потвърди отказа, тъй като той почива на представените доказателства. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3153/2003 Производството е по реда на чл. 5, т. 5 и чл. 41 и сл. от ЗВАС. Образувано е по молба на Общинска служба за земеделие и гори, [населено място], озаглавена “Молба за преглед по реда на надзора, подадена против Решение №г., постановено Горнооряховския районен съд по гр. д. №г. Върховният административен съд в настоящия състав квалифицира процесната молба като молба за отмяна на влязло в сила решение, предявена по реда на чл. 41 ЗВАС, защото раздел І на глава двадесет и първа ГПК, озаглавен “Преглед по реда на надзора, включващ чл. 225 – 230, е отменен с пар.84 ЗИД ГПК / ДВ, бр. 124/1997г./. Съдът счита, че в случая не се касае за касационна жалба, защото тя е предявена не до окръжен съд, съобразно изискването на чл. 14, ал. 3, изречение последно ЗСПЗЗ, а до върховен съд и е изпратена след изтичане на 14- дневния срок за подаване на касационна ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2809/2003 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Пандели А. С. от [населено място] против Решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. д. №г. В жалбата не се съдължат конкретно формулирани касационни основания, но от обстоятелствената й част може да се извлече оплакване за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, бук. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според жалбоподателя, срокът за подаване на молба за отмяна на отчуждаване по ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. не е пропуснат, тъй като общинските служители не са поставили входящ номер и дата на искането му. Ответникът – Кметът на [община] не представя становище, както в срока по чл. 218г ГПК, така и в съдебно заседание, в което не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2553/2003 Производството е по реда на чл. 5, т. 4 и чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Надежда И. П. от [населено място] против Решение №г., постановено Пловдивския районен съд, ХVІІІ гр. състав по адм. д. №г. С жалбата се ревелират касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, бук. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касаторката, решението е постановено в нарушение на материалния закон, допуснати са съществени нарушения на процесуалните правила и е необосновано. В жалбата се твърди, че обезщетението за невъзстановени реално имоти по ЗСПЗЗ е неправилно определено, защото не се касае за селскостопански земи, а за имоти, върху които е изградена част от[жк]в [населено място], застроен с жилищни блокове и обществени сгради. Жалбоподателката моли съда да отмени обжалваното решение и да се произнесе по същество, определяйки дължимото обещетение по реда на чл. 97 ППЗДС. Ответникът по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 675/2003 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 233, ал. 2 ГПК. Образувано е по Молба за отмяна на влязло в сила Решение от 04.12.1998г., постановено Кюстендилския районен съд, ГК, по гр. д. №г. Молителят С. Й. М. твърди, че с атакуваното решение е проглесен за нищожен Нотариален акт №г., с който е признат за собственик на земеделска земя, находяща се в землището на [населено място], м. “Габец”, състояща се от 500 кв. м., за което решение е разбрал от Писмо изх. №г. от Общинска служба “Земеделие и гори” [населено място], не е бил призоваван по делото, не се е явявал в съдебни заседания и изобщо не е знаел, че е заведено такова дело. С оглед на горното, моли съда да отмени решението на КРС в частта му, в която се прогласява нищожността на посочения по- горе нотариален акт. Ответникът по молбата за отмяна ...