съдия Диана Гърбатова
Съдебни актове, докладвани от съдия Диана Гърбатова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 73, ал. 1, изречение трето, във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Политическа партия „Движение за права и свободи“ /ПП ДПС/, подадена чрез А. Р. М., в качеството му на преупълномощен представител от Б. Ю. Б. – преупълномощен представител от Х. Р. Л., който е зам. председател и упълномощен от председателя на ПП ДПС – Д. С. П.. Жалбата е предявена против решение №г, издадено от Централната избирателна комисия /ЦИК/ и с нея се оспорват мотивите на визираното решение, в които е посочено, че ПП ДПС се представлява от двама председатели, съответно г- н Д. С. П. и г- н Д. И. Ч.. Жалбоподателят счита, че този извод на ЦИК не отговаря на обективната истина, тъй като г- н Д. И. Ч. се е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “КОМУНАЛНО СТРОИТЕЛСТВО” ЕООД, с ЕИК 201689123, със седалище и адрес на управление в гр. София, с управител Н. Колев, подадена чрез упълномощен адв. А. Цветков, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател органът по преразглеждането погрешно е приел, че няма нарушение при формулиране на критериите за подбор, включващи изискване за вписване на участниците във възлагателната процедура в Централния професионален регистър на строителите, като без основание КЗК е оспорила съдържанието на официален документ – Разрешение за строеж, в което е посочено, че процесният строителен обект е четвърта категория. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Парсек Груп” ЕООД, подадена чрез упълномощен адвокат А. Цветков, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт. Според касационния жалбоподател е неправилно заключението на КЗК, че допуснатото от възложителя нарушение на чл. 47, ал. 4 ЗОП е несъществено, предвид факта, че се касае за нова редакция на нормата /в сила от 22.12.2023 г./ и законодателят е счел за изключително важно в обявлението да се посочат органите, от които кандидатите или участниците могат да получат необходимата информация за приложимите правила и изисквания. Направени са възражения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба на М. Г. Д. срещу решение по протокол №г. от заседание на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което е оставен за сведение сигнал с вх. №г., подаден от М. Г. Д.. В жалбата се поддържа, че съобразно нормите на чл. 53, ал. 4 и 57, ал. 1, т. 26 от Изборния кодекс (ИК) за ЦИК е налице задължение за произнасяне по постъпил сигнал с нарочно решение, независимо от резултата от произнасянето. Твърди се, че липсва каквото и да е аргументация за оставянето на сигнала само за сведение, приравнено по правната си същност на оставянето му без разглеждане. Формирано е искане за отмяна на решение по протокол №г. от заседание на ЦИК и връщане на преписката на ЦИК за произнасяне. Ответникът – Централната избирателна комисия (ЦИК) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 – чл. 249 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила касационно решение №г., постановено Административен съд – София – град, ХХІІ касационен състав, по дело №г. Искането е подадено В. Б. В. от гр. София, чрез упълномощени адв. Я. Вакрилов и адв. В. Вакрилов и в него е посочено правно основание чл. 239, т. 4 АПК. В искането и в съдебно заседание чрез адв. Вакрилов се твърди, че решението, чиято отмяна се иска, е постановено в противоречие с влязло в сила решение №г. на Административен съд – София – град, по адм. д. №г. Направено е искане за отмяна на атакуваното решение и на постановеното от първоинстанционния съд съдебно решение №20089995/09.05.2023 г., по описа на Софийски районен съд, 161-ви състав, по гр. дело №29811/2020 г., с което е потвърдено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Венигаз” ЕООД, приподписана от упълномощен адвокат Н. Делева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и с писмено становище се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт. Според касационния жалбоподател изводите на КЗК досежно липсата на финансиране на процесната обществена поръчка са неправилни и представляват превратно тълкуване на условията за финансиране съгласно Закона за държавния бюджет на Република България за 2024 г. /ЗДБРБ за 2024 г./, доколкото цитираният чл. 107, ал. 9, т. 2 от този закон касае получаването на аванс, а не наличието на финансиране на обекта. Счита, че видно от предмета на поръчката, строителството е за изграждане на канализационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК) във вр. с чл. 141, ал. 3 от ИК. Образувано е по жалба на Коалиция на партии „Демокрация, права и свободи – ДПС”, представлявана Д. И. Ч., срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което ЦИК отказва да регистрира коалиция „Демокрация, права и свободи – ДПС“ за участие в изборите за народни представители на 27 октомври 2024 г. В жалбата се твърди, че решението на ЦИК е незаконосъобразно поради постановяването му при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствени правила и в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Според жалбоподателя е неверен извода на ЦИК, че заявлението за регистрация на коалицията, подписано от представляващия, е подадено в комисията на 02.09.2024 г. в 15.03 часа, тъй като същото не е било заведено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
200 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби, подадени от „Технически университет-София-Технологии“ ЕООД, чрез пълномощник адв. В. Т.-П.; „А. Делчев и Партньори-Сиела ДЗЗД, чрез законния му представител адв. А. Делчев, и „АЛФАГИС“ ООД, чрез пълномощник адв. М. Георгиева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. Всеки от касационните жалбоподатели оспорва решението на КЗК в неблагоприятната за него част с искане за отмяната му и решаване на спора по същество. Касационният жалбоподател – „Технически университет-София-Технологии“ ЕООД навежда доводи, че решението на КЗК е незаконосъобразно, неправилно и необосновано. По същество твърди липса на изложени адекватни мотиви от страна на помощния орган на възложителя за неприемане на писмената му обосновка по чл. 72, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
200 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ИВАН РАДЕНКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба с вх. №г. по описа на АССГ, вх. №г. по описа на Върховния административен съд, подадена от „Стожер-М“ ЕООД, за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), осмо отделение, на основание чл. 239, т. 1 АПК. С посоченото решение е оставено в сила решение №487/28.01.2022 г., постановено по адм. д. №9543/2021 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №Р-22221720000883-091-001/18.05.2021 г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – София, в потвърдената част с Решение №1202/09.08.2021 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
200 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 459, ал. 8 – ал. 10 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по две касационни жалби: Касационната жалба на Е. Х. Е. от гр. Омуртаг е подадена чрез упълномощен адв. Е. Гандев против решение №г., постановено Административен съд – Търговище – III състав, по адм. д. №г. С касационната жалба, в съдебно заседание касаторът лично и с адв. Моллов, както и в писмена защита от адв. Моллов и писмено становище от Е. Х. Е., се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК – недопустимост и неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател обжалваното решение е недопустимо, защото е произнесено по жалба, която е предявена от лице без надлежна легитимация, тъй като през м. април 2024г. е вписана промяна в представителството на жалбоподателя – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.