съдия Диана Гърбатова

200 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА       при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез упълномощен юрисконсул М. Панчева, против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, I състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и с писмени молби от 29.03.2024г. , 04.06.2024г. и 05.06.2024г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, поради нарушение на приложимия материален закон и необоснованост. Според касационния жалбоподател обжалваното решение е постановено при неправилно приложение на изискванията на Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 4.1. “Инвестиции в земеделски стопанства Програмата за развитие на селските райони/ПРСР/2014 – 2020 г. Касаторът счита за погрешен и необоснован извода на първоинстанциония съд, възприемайки констатацията на ...

200 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА       при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ “З. А. Ц.”, с ЕИК 201942085, със седалище и адрес на управление в [населено място], община Борован, област Враца, подадена чрез упълномощен адв. В. Христов, против решение №г., постановено Административен съд – Враца, V състав, по адм. д. №г. В касационната жалба и в съдебно заседание чрез адв. Христов се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд относно тълкуването клаузите от сключения договор с Държавен фонд “Земеделие и счита, че активите на обекта се ползват по предназначение, поради което е необосновано заключението, че неизпълнението на заложените в бизнес плана показатели е равнозначно на неизпълнение на договорената инвестиция. Акцентира на обстоятелството, че сега се провежда ...

200 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ       при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от „Логофетова ЕООД и Е. В. А., чрез процесуален представител адв. В. Вутов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г., за налагане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ). В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на оспорения съдебен акт като постановен в противоречие с приложимия материален закон и при необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът не се съобразил с действителната фактическа обстановка и не разгледал в пълнота изложените твърдения в жалбата. Иска се отмяна на оспорения съдебен акт и постановяване на нов по съществото на спора за уважаване на ...

200 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ       при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на ЕТ „М 3113 – П. Средкова против Решение №г. по адм. д. №говище за 2022 г. Касаторът сочи, че оспореното решение е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че съдът не обсъдил съществена част от възраженията в жалбата, с която е сезиран и не е изложил мотиви относно наличието на обстоятелства, даващи възможност за нарагане на финансова корекция от страна на административния орган. Кредитирал заключението на вещото лице, което страдало от съществени пропуски. Не допуснал събиране на доказателства. Твърди се нарушаване на норми на приложимото национално и европейско законодателство, подробно описани в жалбата. Иска се отмяна на съдебния акт и ...

200 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА       при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по три броя касационни жалби срещу решение 1130/09.10.2023 г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област, трети състав. Първата касационна жалба е от Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ чрез процесуалния си представител З. Чолаков, който оспорва решението в частта, с която се отменя по жалбата на „Мундус Сървисиз” АД решение №г. на КЗК по преписка №г., в частта по т. 1, с която е установено, че не е извършено нарушение по чл. 35, ал. 1 и по чл. 29 ЗЗК от страна на „Вики Сървисис” ЕООД и вместо него е установено, че е извършено нарушение по чл. 29 и чл. 35, ал. 1 ЗЗК от страна на „Вики Сървисис” ...