всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Любомир Гайдов

Съдебни актове, докладвани от съдия Любомир Гайдов.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 5935/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ гр. София срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град, с което са отменени решение №г. на директора на ТП на НОИ София град, и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ София град и преписката е изпратена на пенсионния орган за издаване на ново разпореждане по заявление вх.№г. на М. Таджер при спазване на дадените със съдебното решение задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. В жалбата са наведени доводи срещу решението на Административен съд София град, като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорват се правните му изводи възоснова на приетата за установена фактическа обстановка. Неправилно първоинстанционният съд е приложил при преценката на законосъобразността на оспорения административен акт разпоредбата на чл. 142, ал. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4981/2018 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Медицински център Хипоталамус“ ООД от гр. Пловдив, срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пловдив, в частта му, с която е отхвърлена жалбата му срещу писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх.№г. издадена от директора на РЗОК Пловдив. С решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Пловдив е отменена писмена покана с изх.№16-2318/16.01.2017 г. за възстановяване на суми в размер на 22 480,62 лева, получени без правно основание от дружеството за първото тримесечие на 2016 г., за разликата над 22 345, 94 лева и е отхвърлена жалбата на „МЦ Хипоталамус“ ООД в останалата част. Поддържат се доводи срещу решението като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. В съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4136/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение „Рахила Ангелова АД /„МБАЛ Рахила Ангелова АД/, гр. Перник срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Перник, с което е отхвърлена жалбата му срещу писмена покана изх.№г. издадена от директора на РЗОК Перник, в частта й относно възстановяване на суми получени без основание в размер на 840 лева, за два отчетени и заплатени клинични случая с ИЗ №гностика и лечение на остра и изострена хронична сърдечна недостатъчност без механична вентилация“. В касационната жалба се оспорва решението като незаконосъобразно, необосновано и неправилно, в противоречие с материалния закон и процесуалните правила. В чл. 349, ал. 1 НРД за МД за 2017 г., респ. чл. 215, ал. 1 от Решение №г. се въвежда правило за заплащане само на едно от двете проведени болнични лечения по същата клинична пътека ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4358/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Диагностично-консултативен център – 17 – София“, гр. София срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град. С решението е отхвърлена жалбата на „Диагностично-консултативен център -17-София“ ЕООД /“ДКЦ-17-София“ ЕООД/ срещу писмена покана изх.№г. издадена от директора на СЗОК, за възстановяване на суми, представляващи превишение на определените стойности за медико-диагностични дейности /МДД бл. МЗ-НЗОК №г., за сумата от 2931,24 лева. В касационната жалба се иска прогласяване нищожността на писмената покана като подписана от неоправомощено лице. Излагат се съображения и за незаконосъобразност на акта поради неспазване на процедурата по издаването му, тъй като не е издадена в двумесечния срок по чл. 24, ал. 7, изр. 2 от Инструкция №г. за условията и реда за осъществяване контрол по чл. 72, ал. 2,3,4,5,6,7 и 8 ЗЗО на Управителя на НЗОК. Моли да се постанови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7828/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Механджийски от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ София град, с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице по „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ София град. В жалбата са наведени доводи срещу решението на Административен съд София град, като неправилно. Оспорват се правните му изводи възоснова на приетата за установена фактическа обстановка. Неправилно е изчислен индивидуалният коефициент и размера на пенсията на касатора, като в представеното удостоверение образец УП-3 не е взета предвид датата 22.05.2015 г., на която лицето се е явило на работа след отмяна на заповедта за уволнението му от „Център за градска мобилност“. В съдебно заседание касаторът се представлява от адв. Лещев, и посочва, че съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4148/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение – Шумен“ АД /“МБАЛ Шумен“ АД/, срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Шумен. В касационната жалба се оспорва решението като неправилно и незаконосъобразно. Неправилно е приложен материалния закон относно решението на арбитражната комисия по чл. 76 Закона за здравното осигуряване/ЗЗО/, според който санкции се налагат само, ако арбитражната комисия потвърди констатациите на длъжностното лице. В случая арбитражната комисия не е достигнала до решение, поради липса на обикновено мнозинство, тъй като за всяка от санкциите са гласували по трима души „за и по трима „против. Излага съображения, че за Надзорният съвет на Националната здравноосигурителна каса не съществува предоставено от закона правомощие да определя с решение реда за налагане на санкции и техния размер. Глава 14 от Решение №г. на НС на НЗОК противоречи на 45 ПЗР ЗИД ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4140/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на „Специализирана болница за лечение на белодробни болести – Перник“ ЕООД /СБАЛББ – Перник“ ЕООД/ срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Перник, с което е отхвърлена жалбата му срещу писмена покана изх.№г. за възстановяване на суми получени без основание, издадена от директора на РЗОК Перник. В касационната жалба се оспорва решението като незаконосъобразно, необосновано и неправилно, в противоречие с материалния закон и процесуалните правила. В чл. 349, ал. 1 НРД за МД за 2017 г., респ. чл. 215, ал. 1 от Решение №г. се въвежда правило за заплащане само на едно от двете проведени болнични лечения по същата клинична пътека в рамките на 30 дни, но не се посочват критерии въз основа на които да се определи кое от двете лечения следва да бъде заплатено, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4866/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК Образувано е по касационна жалба на Г. Атанасова от [населено място], срещу решение №г. /датата на решението погрешно посочено в титула като 07 февруари 2017 г./ по адм. д.№г. по описа на Административен съд Бургас. С решението се отхвърля жалбата й срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ Бургас, с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ Бургас. В касационната жалба се оспорва съдебния акт като неправилен и незаконосъобразен, постановен в нарушение на материалния закон. Събраните по делото доказателства не подкрепят становището на съда, че няма данни и не следва трудът на Атанасова в рудник „Мина Черно море ЕАД, на длъжност „маркшайдер на рудник“, да се квалифицира като полаган при условията на чл. 104, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8638/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „БНС Продъкшън“ ЕООД от [населено място], против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Видин, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу задължителни предписания по чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда /КТ/, обективирани в Протокол изх.№г. на Дирекция „Инспекция по труда, гр. Видин, а именно: работодателят да подаде уведомление по чл. 62, ал. 5 КТ до ТД на НАП за сключен трудов договор №г. на В. Гарев, съгласно чл. 62, ал. 4 КТ; работодателят да определи, начисли и изплати обезщетение при командироване на В. Гарев за командировката му от 28.09.2017 г. до 17.10.2017 г. с товарен автомобил рег.№гласно чл. 215 КТ във връзка с чл. 31, ал. 1 Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина, съгласно чл. 5, ал. 1 от същата Наредба и работодателят да отчита работното време ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 9030/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Мавропулос, ЛНЧ [номер], притежаващ удостоверение за пребиваване №г. от МВР-Полиция, срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град,. Със същото е отхвърлена жалбата му срещу принудителна административна мярка, обективирана чрез принудително задържане на лек автомобил чрез поставяне на устройство тип „скоба, според съобщение №г. на Център за градска мобилност ЕАД /ЦГМ ЕАД/. Изложени са доводи за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, неправилно тълкуване и прилагане на чл. 99 Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ и Правилника за прилагането на Закона за движението по пътищата /ППЗДвП/ – чл. 49 и чл. 50. Моли да бъде отменено решението и вместо него да се отмени като незаконосъобразна приложената ПАМ. В съдебно заседание се представлява от адв. Георгиев. Поддържа жалбата, претендира разноски и прави възражение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1202122232442 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form