всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Любомир Гайдов

Съдебни актове, докладвани от съдия Любомир Гайдов.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 5466/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Варна срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен Варна, с което по жалба на Ц. Йорданов от [населено място] е отменена разпоредбата на чл. 83 Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Варна, приета с Решение №г. на Общински съвет Варна, в частта й, с която е предвидено наказателните постановления да се издават и от оправомощени от кмета на общината длъжностни лица. Касаторът оспорва решението като незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. Неправилно решаващият съд е приел, че Наредбата не е съобразена с изискванията на чл. 26 Закона за нормативните актове, тъй като преди внасянето на проекта, същият е бил публикуван на интернет страницата на общинския съвет и по него е проведено обществено обсъждане. Иска решението на административния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7780/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 36 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на П. Кръстев от [населено място], срещу решение по т. 13 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет на 28.03.2018 г., с което на основание чл. 165, ал. 1, т. 1 ЗСВ /поради навършване на възраст за пенсиониране и подадена молба от лицето/ е освободен от заеманата от него длъжност „прокурор“ в Районна прокуратура – гр. Радомир, с ранг „прокурор в ОП“, считано от 10.04.2018 г. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на оспореното решение като постановено при съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон. Неправилно е прието решението на ПК на ВСС преди лицето да навърши възрастта 65 години, както и поради това, че към момента на постановяването му и към 10.04.2018 г. лицето се е намирало в болничен. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 171/2018 Производство по чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ Пловдив срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено по жалба на С. Вълчева Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърдените с него Задължителни предписания изх.№г. издадени от контролен орган на ТП на НОИ – Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи срещу решението като неправилно и необосновано, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба, С. Вълчева, редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. Пангев със становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на оспорването. Касационният състав на Върховен административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8566/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Асанова от [населено място] срещу Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Ловеч, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на РУ „Полиция“ Троян при ОДМВР Ловеч. Касаторът оспорва решението като неправилно и необосновано. Наложената с административния акт ПАМ е в противоречие с принципа за съразмерност по чл. 6 АПК. Лишава собственика на пътно-превозното средство от възможността да го ползва, без това да е необходимо, а не се постига превенция на самото административно нарушение. Иска решението на административния съд да бъде отменено и вместо него да се отмени заповедта за прилагане на ПАМ. Претендира съдебно-деловодни разноски. Ответникът – началник на Районно управление „Полиция“ – Троян към Областна дирекция на МВР град Ловеч, редовно уведомен, не се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 5802/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/ гр. Велико Търново срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което по жалба на ЕТ „ИППМП-ВИТА ДЕНТ – 07 – Д-р А. Личев е отменена Заповед за налагане на санкция №г. на директора на РЗОК Велико Търново, с която е прекратен Договор №г. по пакет за първична извънболнична дентална помощ на ЕТ „ИППМП-ВИТА ДЕНТ – 07 – Д-р А. Личев. Оспорва се решението като неправилно поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът – ЕТ „ИППМП – ВИТА ДЕНТ – 07 – Д-р А. Личев, редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. В писмен отговор изразява становище за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 95/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ Пловдив срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ Пловдив и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване в ТП на НОИ Пловдив и е изпратена преписката на административния орган за ново произнасяне. Поддържат се оплаквания срещу решението на Административен съд Пловдив като неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – В. Спилкова от [населено място], редовно уведомена, се представлява от адв. Пенев със становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 14150/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Флориян“ ООД от гр. Русе, против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Русе, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на „Флориян“ ООД срещу задължително предписание по чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда /КТ/, дадено с Протокол изх.№г. на Дирекция „Инспекция по труда, гр. Пловдив, изменено с Решение №г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда гр. Пловдив, в частта му по т. 2, досежно начисляване във ведомостта за заплати за месец юли на трудово възнаграждение за положен извънреден труд при сумирано изчисляване на работното време от П. Тинчева – 274 часа. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради съществено нарушение на процесуалните норми, неточно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 13/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Виткова от гр.[населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Видин, с което е била отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ Видин, и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ Видин. Поддържат се оплаквания срещу решението на Административен съд Видин като неправилно и незаконосъобразно. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът – директорът на ТП на НОИ Видин, редовно уведомен, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. В писмено становище излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 14415/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “АПМП-ГП-Медик-2000-Велинград ООД, гр. Велинград, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Директора на РЗОК Пазарджик за налагане на санкция частично прекратяване на договора за оказване на извънболнична медицинска помощ на АМПМ. Заповедта е издадена на основание чл. 74, ал. 5 ЗЗО и чл. 270, ал. 1 от Решение №г. по чл. 54, ал. 9 и чл. 59а, ал. 6 ЗЗО на НС на НЗОК. Оспорва се решението като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът – Директора на РЗОК Пазарджик, редовно призован, не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание. В писмен отговор чрез старши юрисконсулт Миков изразява становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8506/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град, с което по жалбата на Д. Костадинов е отменено Решение №г. на управителя на НЗОК. Излагат се съображения за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски. Ответникът – Д. Костадинов от [населено място], редовно уведомен, се представлява от адв. К. Георгиев със становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Отказът за лечение в чужбина е издаден без да са изяснени относими към отправеното искане факти и обстоятелства. Основният акцент в становището на консултанта – специалист по гръдна хирургия е несъгласие с проведеното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1222324252642 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form