съдия Любомир Гайдов

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 14012/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Коцев от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Перник. С решението е отхвърлена като неоснователна жалбата на Коцев срещу заповед №г., издадена от директора на Дирекция “Социално подпомагане – Перник, с която му е отказано отпускане на месечна целева помощ за отопление. Заповедта е потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – Перник. Моли за отмяна на решението на Административен съд Перник като незаконосъобразно, като посочва, че същото е твърде общо, излага доводи свързани със затрудненото финансово, здравословно и социално положение. Приложено е Експертно решение на ТЕЛК от 2016 г. за преосвидетелстване, 58% намалена трудоспособност. Ответникът – Директорът на Дирекция „Социално подпомагане Перник, редовно призован, се представлява от юрк. Чакърова със становище за неоснователност на жалбата. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 12257/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 257, ал. 1 АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Павлов от гр.[населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на Т. Павлов срещу неоснователно бездействие на Столична община по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт – да почиства качествено междублоковото пространство на блокове №гр. София като неоснователна. Изложени са доводи срещу решението като неправилно и незаконосъобразно. Съдът не е взел предвид бездействието на административния орган, изразяващо се в непочистване на района между блокове №гр. София. Иска се отмяната на решението. Ответникът – Столична община, редовно уведомен се представлява в съдебно заседание от юрк. Фаик със становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7563/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Ресурс 1“ АД от гр. Пловдив, срещу решение №г. на Административен съд – Пазарджик по адм. д.№г. с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение по оценка на въздействието върху околната среда №г./03.10.2017 г. издадено от директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – гр. Пазарджик /РИОСВ – Пазарджик/, с което не е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение /ИП/ „Добив и преработване на волфрамсъдържащи руди от находище „Грънчарица център“, находящо се на територията на община Велинград, област Пазарджик, с възложител „Ресурс 1“ АД. Навеждат се доводи срещу решението като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. В съдебно заседание касаторът се представлява от юрк. Гуркопашова и поддържа жалбата. Претендира разноски. Ответникът – директорът ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 10678/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Районната здравноосигурителна каса гр. Шумен /РЗОК Шумен/ срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Шумен. В жалбата на РЗОК Шумен се оспорва решението на Административен съд Шумен с което е отменена заповед за налагане на санкции №г. издадена от директора на РЗОК Шумен. Със заповедта на „Многопрофилна болница за активно лечение – Шумен“ АД /“МБАЛ Шумен“ АД/, са наложени 6/шест/ санкции „финансова неустойка в размер на по 200 лева всяка, общо 1200 лева на основание чл. 261, ал. 1, т. 1 и чл. 265, ал. 3 от Решение №г. на НС на НЗОК за извършени от МБАЛ Шумен нарушения по чл. 238 от решението на НС на НЗОК. В касационната жалба на РЗОК Шумен се оспорва решението като неправилно и незаконосъобразно, постановено при неправилна преценка на събрания ...