всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Любомир Гайдов

Съдебни актове, докладвани от съдия Любомир Гайдов.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7160/2017 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция за геодезия, картография и кадастър срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град, с което е отменена по жалба на В. Касабова Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция за геодезия, картография и кадастър, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното отношение на В. Касабова поради съкращаване на длъжността й –директор на дирекция „Геодезия, картография и геоинформационни системи“ в АГКК. В жалбата са изложени съображения срещу решението като неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна. Ответникът по жалбата – В. Касабова, редовно уведомена, се представлява от адв. Ангелов със становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски и представя договор за правна защита и съдействие. Представителят на Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 5066/2017 Производство по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на И. П. Х. срещу Заповед №г. на министъра на земеделието и храните за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 изр. 1 при условията на ал. 4 и чл. 108 Закона за държавния служител. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта поради допуснати нарушения на материалноправните норми. Не се претендират разноски. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуален представител юрк. Г. оспорва жалбата като неоснователна. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. И. П. Х. е назначен за първи път на държавна служба в Министерство на земеделието и храните на длъжност главен експерт” в отдел „Регистри и анализи“, дирекция “Поземлени отношения и комасация”, със заповед №г. на министъра на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 5019/2017 Производство по чл. 145 и сл. от АПК във връзка с Закона за държавния служител. Върховният административен съд, шесто отделение е бил сезиран с жалба Д. М. М. срещу заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното правоотношение на М.. При първото гледане на делото с решение №г. по адм. д.№г. на ВАС, шесто отделение е отменена заповедта. С решение №г. по адм. д.№г. на ВАС, Петчленен състав е отменено решение №10349/05.10.2016 г. по адм. д.№5750/2015 г. на ВАС, шесто отделение и е върнато делото за ново разглеждане от друг тричленен състав на ВАС. В жалбата са изложени съображения срещу акта като неправилен и незаконосъобразен. Претендират се разноски. Ответникът по жалбата – Министърът на земеделието и храните, редовно уведомен, се представлява от юрк. Г. със становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски и представя списък. Прави възражение за прекомерност на разноските на жалбоподателя. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 3586/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба С. В. Н. – Л. срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ за отмяна на Разпореждане №г. обективиран в писмо с изх.№г. на директора на ТП на НОИ Плевен. В касационната жалба се оспорва решението като незаконосъобразно. Неправилна и необоснована е преценката на първоинстанционния съд за липса на правен интерес на касаторката от исканото прекратяване на производството по отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл. 56, ал. 1 АПК, тъй като то не е ограничено със срок. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ Плевен, редовно уведомен, не се представлява. С писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7705/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Г. Ц. М. срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ София-град, с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководител на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ София-град. В касационната жалба се излагат доводи срещу решението като неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно не е признат от пенсионния орган осигурителният стаж на лицето за периода от 17.09.1980 г. до 01.03.1982 г., тъй като не е представил в едномесечния срок удостоверение образец УП-2 за него, защото стажът му е надлежно отбелязан в трудовата му книжка – официален удостоверителен документ и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7406/2017 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на РЗОК Кюстендил, срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Кюстендил, в частта му, с която отменя по жалба на МБАЛ [фирма], [населено място], Заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК – Кюстендил, в частта по Раздел І, т. 2-7 и Раздел І, т. 14 и съответните наложени санкции финансови неустойки в размер на 200 лв. за всяко от нарушенията. С решението на Административен съд Кюстендил в необжалваната му част е отхвърлена жалбата на МБАЛ срещу заповедта за налагане на санкции в останалата й част. Оплакванията в жалбата са за неправилност и незаконосъобразност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила и се иска отмяната му и потвърждаване заповедта за налагане на санкции на РЗОК. Претендират се разноски. Ответникът – МБАЛ [фирма], [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 6271/2018 Производство е по чл. 182, ал. 7 във връзка с чл. 182, ал. 6 във връзка с чл. 191, ал. 5 Закона за съдебната власт. Върховният административен съд, шесто отделение е сезиран с жалба К. Н. В. – съдия в Районен съд -Червен бряг против решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 3 от протокол №г., с което е отхвърлено на основание чл. 182, ал. 5 Закона за съдебната власт възражението й срещу недопускането й до участие в обявения с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №г. конкурс за преместване и заемане на 36 длъжности „съдия“ в районните съдилища. С решение на Комисията по атестирането и конкурсите /КАК/ при СК на ВСС по протокол №г. са били обявени списъците на допуснатите и недопуснатите кандидати в конкурса за преместване и заемане на 36 свободни длъжности „съдия“ в районните съдилища в страната, като жалбоподателката не е допусната до участие в конкурса с мотива, че не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7890/2017 Производството е по чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на [фирма], гр.[населено място], срещу заповед №г. на министъра на труда и социалната политика, с която е прекратена регистрацията на дружеството с Удостоверение №г. за извършване на посредническа дейност по наемане на работа за други държави. В заповедта на основание чл. 60, ал. 1 АПК е включено разпореждане за предварително изпълнение. Наведени са доводи срещу заповедта като незаконосъобразна, неправилна и издадена в противоречие с материалноправните норми, регламентиращи основанието за налагане на принудителната административна мярка. Претендира разноски. В жалбата на основание чл. 166, ал. 2 АПК е било направено искане за спиране на влязлото в сила разпореждане за допускане предварително изпълнение на заповедта, което е било отхвърлено с определение от 18.07.2017 г. по адм. дело №г., оставено в сила с определение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, Петчленен състав – ІІ колегия. В съдебно заседание от 30.11.2017 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 5359/2017 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу решение №г. на Административен съд Добрич по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх.№г. издадена Директора на РЗОК Добрич. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му, като вместо това се отмени издадената от РЗОК писмена покана. Навеждат се доводи за неправилно определени разходи за СМД и МДД с регулативните стандарти за 2014 г. и за несъобразяване от страна на РЗОК с реално извършените СМД/МДД за периода. Ответникът по касационната жалба – директорът на РЗОК Добрич, редовно уведомен, не се явява и не изпраща представител. Изразява писмено становище за неоснователност на оспорването. Претендира разноски за юрисконсултко възнаграждение пред касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 5721/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. С. Д. срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Силистра, с което е била отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ Силистра, потвърждаващо Разпореждане №г. на ръководителя на контрола на разходите за Държавно обществено осигуряване /ДОО/ в ТП на НОИ Силистра. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението. Неправилно е преценил осигурителният орган полученото от касаторката обезщетение за временна неработоспособност поради общо заболяване като недължимо, поради което е разпоредил да бъде прихванато от нейно обезщетение за безработица. Моли да бъде отменено съдебното решение и вместо него да се постанови отмяната на оспорения административен акт. Ответникът – директорът на ТП на НОИ Силистра, редовно призован, не се явява, не се представлява в съдебно заседание. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1262728293042 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form