съдия Любомир Гайдов

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 13928/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от административния ръководител – председателя на Районен съд [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменен отказ, обективиран в писмо изх.№г. на и. ф. председателя на Районен съд – [населено място] да бъдат изплатени суми за допълнително материално стимулиране /ДМС/ на съдия Е. П. Н. за 2014 г. по нейно искане от 2016 г. и е изпратена преписката на административния ръководител, председателя на Районен съд [населено място] за ново произнасяне, съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Оспорва се решението на Административен съд [населено място] като неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения за невъзможност за изплащане ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 13606/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 185 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби от Сдружение [ЮЛ], Сдружение [ЮЛ], Столична община, чрез кмета и Столичен общински съвет срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град. С решението е обявена за нищожна разпоредбата на чл. 78 Наредба за управление на отпадъците и поддържане и опазване на чистотата на територията на Столична община, приета с Решение №г. на Столичен общински съвет, обявено на 02.07.2015 г. С решението също са отхвърлени жалбите на Сдружение [ЮЛ], Сдружение [ЮЛ], Столична община срещу останалата част от Наредбата за управление на отпадъците и поддържане и опазване на чистотата на територията на Столична община, като неоснователни. Касационният жалбоподател Сдружение [ЮЛ], редовно призован, се представлява от председателя Д. и поддържа жалбата срещу оспорената част от наредбата. Оспорва се решението като неправилно, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4311/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Социално подпомагане Бургас срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменена по жалба на Л. М. М., Заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане /ДСП/ Бургас, с която е отказано на Л. М. целева помощ за отопление с електроенергия за отоплителен сезон 2016/2017 г., потвърдена с Решение №г. на Регионална дирекция Социално подпомагане – Бургас и е изпратена преписката на Директора на ДСП – Бургас, за ново разглеждане и произнасяне по подадената молба-декларация вх.№г., съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в съдебното решение. Оспорва се решението като неправилно, поради нарушение на процесуални правила и материално правни разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По делото е подадена втора касационна жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 14230/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Екологично Сдружение [ЮЛ] срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу Решение №г. издадено от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околната среда /ИАОС/, с което е актуализирано Комплексно разрешение №г. издадено на [фирма]. С Решение №г. е актуализирано комплексно разрешително на [фирма], за експлоатация на Горивна инсталация с номинална топлинна мощност над 5 Мегавата /т. 1.1 и т. 5.2 Приложение 4 на ЗООС/, включваща: Котел ОР 380в /1 бр./ за производство на електроенергия; котли ПКМ – 12/3 бр./ за производство на пара за собствени нужди. В касационната жалба се оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 10732/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. И. П. срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу Разпореждане изх.№г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда гр. Варна. С Разпореждане изх.№г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда гр. Варна, е отказано прекратяването по реда на чл. 327, ал. 2 КТ на трудов договор по чл. 67, ал. 1, т. 1 КТ, сключен на 27.06.2013 г. между [фирма] – [населено място] и С. П.. В мотивите на разпореждането е посочено, че не е установена необходимост трудовото правоотношение да бъде прекратено по реда на чл. 327, ал. 2 КТ, тъй като работодателят е подал в Териториалната дирекция на НАП уведомление за прекратяване на трудовото правоотношение, считано от 20.12.2014 г.. Поддържат се оплаквания срещу решението като ...