30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Любомир Гайдов

Съдебни актове, докладвани от съдия Любомир Гайдов.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 559/2018 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Н. Х. П. от [населено място], на основание чл. 239, т. 3 АПК, за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д.№г- по описа на Върховен административен съд, шесто отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Габрово. С решението на Административен съд Габрово е отхвърлена като неоснователна жалбата на П. срещу Експертно решение на НЕЛК №г., с което е потвърдено Експертно решение/ЕР / №2490 от зас.№136/29.70.2015 г. на ТЕЛК при МБАЛ [фирма], [населено място]. С ЕР на ТЕЛК №2490 от зас.№136/29.70.2015 г., са направени констатации, че заболяването, от което е починал съпругът на молителката Н. П. П. – остър инфаркт на миокарда, не фигурира в разпоредбата на чл. 76, ал. 2 Наредбата за експертиза ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 387/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от директора на ТП на НОИ Пловдив срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ Пловдив и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ Пловдив. С разпореждането е наредено на „Областно пътно управление гр. Пловдив при Агенция „Пътна инфраструктура /А „ПИ“/, да внесе сумата по ревизионен акт за начет вх.№г. в общ размер на 653, 98 лв. Поддържат се оплаквания срещу решението като неправилно и незаконосъобразно. Неправилно първоинстанционният съд е счел, че липсва причинна връзка между изплатените пенсионни суми на Р. С. Р. и издаденото Удостоверение №ЧР-08-37/12.04.2013 г.. Удостоверението впоследствие е анулирано от осигурителя, но е довело до неправилно отпускане на пенсия за осигурителен стаж ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 9837/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса гр. Варна /РЗОК Варна/ срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа Административен съд Варна, с което е прогласена нищожността на Заповед за налагане на санкции №г. издадена от директора на РЗОК Варна, с която на [фирма] за нарушение на чл. 55, ал. 2, т. 3 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/ са наложени две санкции „финансова неустойка в размер от по 200 лв. всяка, на основание чл. 263, ал. 3 от Решение №гурителна каса /НС на НЗОК/ и са присъдани разноски. Поддържат се оплаквания срещу решението като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения за неправилност на извода на първоинстанционния съд за нищожност на процесната заповед. Във връзка с промяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 11800/2017 Производство по чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 36 ЗСВ. Образувано е по жалба на съдия С. П. Д. срещу Решения по т. 24.1 и т. 24.2 Протокол №г. от заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет /СК на ВСС/. С Решение по т. 24.1 СК на ВСС връща на основание чл. 169, ал. 5 ЗСВ във връзка с пар.205 ПЗР Закона за съдебната власт /ЗСВ/ С. П. Д. – и. ф. административен ръководител – председател“ на Административен съд Враца, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, на заеманата преди избора й за административен ръководител длъжност – „съдия“ в Административен съд – Враца, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, считано от датата на встъпване в длъжност на новия административен ръководител на Административен съд Враца. С Решение по т. 24.2, СК на ВСС оставя без уважение искането на жалбоподателката за преназначаване на основание чл. 169, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 1504/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Д. Г. срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Габрово, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ Габрово и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по осигуряването за безработица. Поддържат се оплаквания срещу решението на Административен съд Габрово като неправилно и незаконосъобразно, постановено при неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон– касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно касаторката е регистрирана по т. 3 от чл. 18, ал. 2 Закона за насърчаване на заетостта /ЗНЗ/, вместо като безработна по т. 1. Моли за отмяна на съдебното решение и вместо това да се отмени решението на директора на ТП на НОИ Габрово и потвърденото с него разпореждане на ръководителя по осигуряването за безработица. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 14016/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – Габрово /РЗОК Габрово/ срещу решение №г. по адм.. д.№г. по описа на Административен съд Габрово. С решението по жалба на МБАЛ [фирма] – [населено място], е отменена писмена покана по чл. 76а Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/ №г. издадена от директора на РЗОК – Габрово. Поканата е за възстановяване на получена без правно основание сума от 23 543 лева, дължима на основание чл. 10, ал. 1, т. 1 Приложение №г. , във връзка с чл. 76а, ал. 1 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/ и във връзка с Протокол за неоснователно получени суми съставен във връзка с Констативен протокол №г. В касационната жалба се оспорва решението като неправилно постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8871/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална Дирекция „Социално подпомагане – Ловеч /РД „СП“ Ловеч/, срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Ловеч. С решението е отменена по жалба на Р. М. Заповед №г. на директора на РДСП Ловеч, потвърдена с Решение №г. на изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане. Със заповедта е наредено заличаването на Р. М. М. като професионален приемен родител от Регистъра на утвърдени приемни семейства, воден от РДСП Ловеч. Поддържат се оплаквания срещу решението на Административен съд Ловеч поради неправилно прилагане на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, решението е в противоречие със Закона за закрила на детето /ЗЗДет/, като поражда възможности за накърняване на интересите на детето. Ответницата по касация – Р. М. е настройвала ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 11527/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Софийския районен съд, подадена от неговия процесуален представител – ръководител сектор „Правно обслужване по пълномощно М. К.-Х., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град. С решението е отменено волеизявлението на председателя на Софийски районен съд в издаденото от Бюро за съдимост при Софийски районен съд свидетелство за съдимост рег.№г. относно обстоятелство, касаещо осъждането на В. П. А. по НОХД №г., приключило с одобрено и влязло в сила споразумение на 09.09.2010 г. и е изпратено делото като преписка на Софийски районен съд за ново произнасяне по искането за издаване на свидетелство за съдимост, подадено В. П. А., при съобразяване с мотивите на решението. В жалбата са наведени доводи за недопустимост и за незаконосъобразност на решението на АССГ. Моли да бъде обезсилено решението като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 298/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на НОИ – София-град срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, трето отделение, 51 състав. Поддържат се оплаквания срещу решението на Административен съд София град като неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Правилно на лицето е отпуснато парично обезщетение за безработица по чл. 54б, ал. 3 КСО в минимален размер, считано от 02.06.2016 г., когато в Търговския регистър е заличен ответникът по касация Х. П. Б. като управител на [фирма], въпреки, че същият е освободен като управител на дружеството с решение на общото събрание, прието на 25.05.2016 г. Счита за неоснователно приетото от първоинстанционния съд, че обезщетението на Х. Б. е следвало да му се отпусне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 97/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ Бургас срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменено по жалба на Д. М. Решение №г. на директора на ТП на НОИ Бургас. С решението е оставено в сила Разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване на ТП на НОИ гр. Бургас, с което е отказана лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на Д. М.. Поддържат се оплаквания срещу решението на Административен съд Бургас като неправилно и незаконосъобразно, постановено при неправилно прилагане на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че нормата на чл. 69 КСО е приложима само към действащите длъжностни лица по ЗМВР, ЗСРСР, ЗИНС, чл. 11 ЗПУ, чл. 391 ЗСВ, следователите и младшите следователи, по ЗДАНС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1303132333442 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form