30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Любомир Гайдов

Съдебни актове, докладвани от съдия Любомир Гайдов.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 6699/2016 Производство по чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Р. П. Б. – прокурор в Районна прокуратура [населено място], срещу решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 6 от протокол №г., с което на Р. П. Б. – прокурор в Районна прокуратура [населено място], на основание чл. 308, ал. 1, т. 2 ЗСВ, е наложено дисциплинарно наказание – „порицание, за извършени от нея дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 1, т. 4 и т. 5 ЗСВ. Образуваното по жалбата адм. д.№г. по описа на ВАС, шесто отделение е било спряно и впоследствие възобновено след произнасяне с Тълкувателно решение №г. по искане на процесуалния представител на ПК на ВСС, с цел изясняване правомощията на съда при уважаване на жалбата. В жалбата се оспорва приетото решение като незаконосъобразно, постановено при допуснати нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 10758/2016 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлено оспорването му срещу Писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх.№г. издадена Директора на РЗОК Пловдив. С писмената покана, на основание чл. 76а, ал. 1 и ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) е поканено [фирма] да възстанови получената от него сума в размер на 2 440,13 лв., с мотив, че е получена без правно основание, тъй като е за неоснователно назначени за второто, третото и четвъртото тримесечие на 2011 г. медико-диагностични дейности (МДД) с „Направление за медико-диагностична дейност“ (бл. МЗ-НЗОК №4), надвишаващи определената за назначаване стойност на МДД. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост и се иска отмяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7414/2017 Производство по чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 323, ал. 1 и чл. 314, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Л. Й. П. – административен ръководител – председател на Върховния касационен съд срещу решение по т. 5.2 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 06.06.2017 г., с което е отменено наложеното със Заповед №г. на Л. П. – административен ръководител на ВКС, дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ „забележка на С. В. Ч. – съдия във Върховния касационен съд. Жалбоподателят оспорва решението като незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нарушение на материалноправни разпоредби на и необоснованост, водещи до несъответствие с целта на закона – основания за оспорване по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. В съдебно заседание се представлява от юрисконсулт С., поддържа жалбата и претендира разноски за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 1254/2017 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ Пазарджик срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Пазарджик, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на Л. М. Т. против разпореждане №г. на длъжностното лице по “Пенсионно осигуряване, в частта на разпореждането, с която на Л. М. Т. е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от 15.09.2015 г., като преписката е изпратена на длъжностното лице по пенсионно осигуряване за произнасяне в едноседмичен срок по подаденото Т. заявление за отпускане на пенсия при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението, и са присъдени разноски. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на решението на Административен съд Пазарджик и се иска отмяната му, като вместо това се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 11410/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник председателя на Комисията за финансов надзор срещу Решение №г. по адм. д.№г. на Върховен административен съд – Пето отделение, с което по жалба на Д. М. Б. – прокурист на [фирма] е отменено Решение №г. издадено от заместник председателя на Комисия за финансов надзор, ръководещ направлението „Надзор на инвестиционната дейност“ и са присъдени разноски в полза на жалбоподателя. Изложени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Неоснователни са изводите на съда, че от текста на решението за налагане на ПАМ не става ясно на коя от възможните хипотези в чл. 212, ал. 1 Закона за публично предлагане на ценни книжа (ЗППЦК), се е позовал административният орган. В акта са описани ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 10700/2016 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] , чрез представителя му, срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Плевен, с което е отхвърлено оспорването му срещу Писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх.№г. издадена Директора на РЗОК Плевен. С писмената покана, на основание чл. 76а, ал. 1 и ал. 3 Закона за здравното осигуряване е поканено лечебното заведение да възстанови получената от него сума в размер на 1136.62 лв., с мотив, че е получена без правно основание, тъй като е за неоснователно назначени за ІІ-рото тримесечие на 2015 г. медико-диагностични дейности (МДД) с „Направление за медико-диагностична дейност“ (бл. МЗ-НЗОК №4), надвишаващи определената за назначаване стойност на МДД. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на решението и се иска отмяната му, като вместо това се отмени издадената от РЗОК Писмена покана. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 10069/2016 Производството е по реда на чл. 145 – 178 Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на И. Х. Т. от [населено място], срещу Заповед №г. на Министъра на околната среда и водите, с която на оспорващия е прекратено служебното правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл поради обективна невъзможност държавният служител да изпълнява служебните си задължения, поради отнемане на разрешение №г. издадено за достъп до класифицирана информация до ниво “секретно”. В жалбата се твърди, че оспорената заповед е нищожна, като са изложени и доводи за нейната незаконосъобразност, като постановена при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалноправните норми и с целите на закона. Релевира се довод, за нищожност на акта за отнемане разрешението на Т. за достъп до класифицирана информация до ниво “Секретно”. Изводите на административния орган за наличие на обективна невъзможност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 12618/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – Монтана (ТП на НОИ), чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. срещу решение №г. по адм. дело 351/2016 г. по описа на Административен съд Монтана. С решението е отменено като незаконосъобразно решение №г. на директора на РУ СО Районно управление „Социално осигуряване Монтана, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя „Пенсионно осигуряване при РУСО Монтана, с което е оставено в сила разпореждане по протокол №г. на ръководителя на „ПО“ на ТП на НОИ Монтана, и е изпратена преписката на административния орган за издаване на нов административен акт, съгласно дадените в мотивите на решението указания. В жалбата са наведени доводи срещу първоинстанционното решение и се иска отмяната му. Неправилно е прието от съда, че изплатените на ответника по касация ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 9136/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса гр. Ямбол, чрез процесуалния му представител срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Ямбол, с което е отменена по жалба на МБАЛ [фирма] – Писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх.№г. на Директора на РЗОК Ямбол. С писмената покана е поканено лечебното заведение да възстанови получените суми по ИЗ №г. по КП №г. по КП №26/за ЗОЛ Т. М. П. – заплатена стойност на лечението 600 лв/, с мотив, че са получени без правно основание. КП са били заплатени по сключения между МБАЛ [фирма] и РЗОК Ямбол, Договор за оказване на болнична помощ по КП №280291/20.02.2015 г. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8978/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ Пазарджик, чрез процесуалния му представител срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Адм. съд Пазарджик, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ Пазарджик, с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване и е изпратена преписката на ТП на НОИ Пазарджик за произнасяне с акт, съобразно указанията, дадени в мотивите на решението. С разпореждането на пенсионния орга е била отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст в минимален размер – 154,50 лв. по чл. 70, ал. 7 КСО от 20.03.2015 г. на Г. К. С., като е отказано да бъде изчислена в реален размер, тъй като не може да се приложи разпоредбата по чл. 70, ал. 3 КСО, защото за определени периоди лицето като самоосигуряващо се, е подавало ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1343536373842 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form