съдия Панайот Генков

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна, подадено от Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите /НАП/, на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/. Твърди се, че процесуалният представител на ищцовата страна в производството пред АССГ не е бил надлежно упълномощен. На следващо място е посочено, че с оглед образувана преписка в Софийска градска прокуратура /СГП/ е налице предпоставка за установяване по надлежен ред на престъпно действие на дружеството ищец. Моли съда да допусне отмяна на решението и да върне делото за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание, молителят, чрез ст. юрк. Николаева, поддържа искането и моли за отмяна на решението. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Аутолукс“ ЕООД, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на З. Кръстев, гр. София, с която се претендира нищожност на Заповед №г. на министъра на правосъдието за утвърждаване на „Условията за ползване на системата за издаване на електронно свидетелство за съдимост. Жалбоподателят претендира отмяна на „Условията за ползване на системата. Претендира присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание, жалбоподателят, чрез адв. Денков поддържа жалбата. Ответникът – Министърът на правосъдието, чрез юрк. Николова и в представена писмена защита, изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като провери правилността на обжалваната заповед в рамките на правомощията си по чл. 218 АПК и съобрази доводите на страните и доказателствата по делото намира жалбата за основателна. С атакуваната Заповед са утвърдени „Условия за ползване на системата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба от кмета на район „Красно село“ в Столична община срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отменен по жалба на Д. Ранчев негов мълчалив отказ да завери молба-декларация и преписката е върната за извършване на административната услуга. В касационната жалба представителя на касатора обосновава точно и мотивирано конкретните пороци на обжалваното решение, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – Д. Ранчев не взема отношение по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и предлага на съда да отмени обжалваното решение. Върховният административен съд, в настоящия тричленен състав, като извърши на основание чл. 218, ал. 1 АПК проверка допуснати ли са от първоинстанционния съд посочените от касатора пороци ...