Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Панайот Генков

Съдебни актове, докладвани от съдия Панайот Генков.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5667/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Л. М. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно прилагане на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени обжалваното решение на административния съд, като вместо него да постанови друго по съществото на спора, с което да бъде уважена изцяло исковата му претенция. Претендира се присъждане на направените съдебно деловодни разноски и за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание, редовно призован, касаторът се явява лично, поддържа жалбата, не сочи нови доказателства и няма доказателствени искания. Ответникът по касационната жалба – Столична община, редовно призован за съдебно заседание се представлява от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 13043/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Столичния общински съвет, чрез пълномощника юрисконсулт Семра Якуб, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с искане за отмяната му в частта, с която се отменя отказа на Столичен общински съвет да включи в Календар на културните събития на Столична община за 2015 г. представляващ Приложение 1, неразделна част от решение №г. на Столичен общински съвет (СОС), проекта на Фондация „Дома А.“ – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на закона – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част, като съдът се произнесе по съществото на спора. Моли се и за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 12722/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подадена касационна жалба от Й. К. П. от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Арнаудова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяването на друго по съществото на спора. Представя доказателства и претендира присъждане на направените съдебни разноски и пред двете съдебни инстанции. В съдебно заседание, редовно призован касационният жалбоподател не се явява и не се представлява лично. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], не представя отговор на касационната жалба. За съдебно заседание редовно призован, не се явява и не се представлява. Заинтересованата страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 12920/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на О. Ш., гражданка на У., лично и като законен представител на малолетния И. Г. Ш., чрез процесуалния си представител адв. Войнов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне. Редовно призована за съдебно заседание касационната жалбоподателка се явява лично с процесуалния си представител адв. Нилсен. Заявява, че поддържа жалбата и не сочи нови доказателства. Касационният ответник по делото – заместник-председателя на Държавна агенция за бежанците, чрез процесуалния му представител юрк. Славова оспорва касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Редовно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9059/2016 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба В. Б. Н., [населено място], [улица], [номер], чрез адвокат Розалина Апостолова, против решение №г. по адм. дело №г. на ВАС (Върховен административен съд), трето отделение, с искане то да бъде отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане, или вместо него да бъде постановено друго решение, с което да се уважи жалбата, както и да бъдат присъдени сторените съдебно-деловодни разноски на двете инстанции. Касационната жалбоподателка твърди, че съдебното решение е нищожно, недопустимо, постановено при нарушение на материалния закон, извършени са съществени нарушения на съдопроизводствените правила, липса на анализ на правнорелевантната материя и не аргументирано – необосновано – пороци, съставляващи касационни отменителни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8936/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) е осъден да заплати на [фирма] сумата от 327, 26 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени в резултат на отменен индивидуален административен акт – Уведомително писмо с изх. №г., издадено от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, с което е отказано финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания от ДФ „Земеделие за кампания 2012 г. за периода от 22.05.2014 г., когато е отменен като незаконосъобразен административния акт с влязло в сила съдебно решение, до реалното изплащане на сумата на ищеца – 13.06.2014 г. Предявеният иск в останалата му част за сумата над 327,26 лева до пълния предявен размер от 4 936, 85 лева представляваща лихва върху ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11120/2015 Производството е по реда на чл. 145 във вр. с чл. 146 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Г. Х. Л. от [населено място] – управител на [фирма] – със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 9, ап. 26, подадена против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС). В жалбата са изложени доводи, че при постановяването на административния акт са допуснати нарушения на материалния закон, а също и съществени нарушения на административно-производствените правила. Моли същият да бъде отменен или изменен до размера на действително ползваните услуги. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се представлява. Представя писмени бележки, с които същият желае да се даде ход на делото. Ответникът по оспорването – Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), чрез процесуалния си представител юрк. Мутафчиев, в представен по делото писмен отговор на жалбата, моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10957/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. П. В. от [населено място], обл. С. З., чрез пълномощника си адв. Колев против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В жалбата се мотивира отменителното основание на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие със събраните по делото доказателства, поради което се иска неговата отмяна. Моли обжалваното решение да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго по съществото на спора, а също и присъждане на направените съдебни разноски и за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Колев, който поддържа жалбата като представя по делото писмени бележки. Ответната страна – Комисия за финансов надзор (КФН) в представен по делото писмен отговор на жалбата, от процесуалните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5488/2015 Съдебното производство по глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба Столична община [населено място] против Решение №г по адм. д.№г на Административен съд-София град, с което е обявено за нищожно Разрешение за поставяне №г, издадено от главния архитект на Столична община и е осъдена да заплати на [фирма] [населено място] на основание чл. 1, ал.І и чл. 4 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ обезщетение за претърпените от дружеството имуществени вреди от нищожния акт на длъжностно лице от администрацията на общината при изпълнение на административна дейност- Разрешение за поставяне №г, издадено от главния архитект на Столична община в общ размер на 473 922,48 лв и разноски в размер на 10 000 лв, с искане да се отмени като неправилно поради противоречието му с материалния закон и като необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът чрез процесуалните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8970/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадена касационна жалба от М. Н. П. от [населено място], [община], чрез, процесуалния си представител адв. Моллова, против решение №г.. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. С жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, процесуалния закон и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли се същото да бъде отменено, а административната преписка, върната на Общинска служба „Земеделие за ново произнасяне по нея. В съдебно заседание, редовно призована, касаторката не се явява и не се представлява. Представя по делото ново писмено доказателство – скица №г. В представени по делото писмени бележки от процесуалния й представител, поддържа касационната жалба и моли за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – Общинска служба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

<<< 14142434445162 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form