всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Георги Георгиев

Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13291/2012 Съдебното производство е по реда на чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ) и чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 328 ЗСВ. Образувано е по жалба на Иван Георгиев Гочев от гр. Асеновград, против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 307, ал. 3 и чл. 307, ал. 4, т. 4 и т. 5 Закона за съдебната власт /ЗСВ/, във връзка с чл. 312, ал. 2 и чл. 315 от с. з., на жалбоподателя в качеството му на държавен съдебен изпълнител при Районен съд – Асеновград е наложено дисциплинарно наказание „Забележка по чл. 308, ал. 2, т. 1 ЗСВ. По съображения за незаконосъобразност на заповедта по смисъла на чл. 146, т. 2 и т. 4 АПК – неспазване на установената форма (изразяваща се в липса на изискуемите мотиви) и противоречие с материалноправни разпоредби, се иска неговата отмяна. Ответникът – министърът на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12656/2012 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба от Й. С. Я. от [населено място], чрез процесуален представител адвокат М. С. против решение №г. на административен съд П., ІІ отделение, ХІІ състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу решение №г. на директора на РУ “СО” П. с което е оставена без уважение жалбата й срещу разпореждане №г. и разпореждане №г. на ръководителя на Пенсионно осигуряване при РУ “СО” П.. Поддържат се доводи за нищожност и неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска отмяната му и връщане на делото на същия съд за ново разглеждане или решаване на спора по същество. Доводите в касационната жалба се свеждат до неправилен анализ на фактите установени с доказателствата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10588/2012 Производството е по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на комисия, назначена със заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по заетостта за подбор на кандидатите за обявените работни места по Актуализирана процедура 2011г. в централните ведомства, по Компонент 1 Програма „Старт на кариерата, представлявана от процесуален представител срещу решение №година, постановено АССГ, 1 отделение 17 състав по административно дело №година. С него се отменя отказ на посочената комисия за допускане на К. Г. за подбор. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие на необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Поддържа се, че изискванията за длъжността, на която е назначен в Агенция „Митници” К. Г., са за висше образование, специалност „право”, с което се предопределя, че стажът, придобит на длъжност „младши експерт” е такъв по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13286/2012 Производството е по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуален представител адвокат Д. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу писмена покана №година на директора на Р.-П. за заплащане доброволно на неправомерно получена сума в общ размер на 655,34 лв. за периода 1.4.2009г – .30.6.2009г. поради надвишаване на определените й индивидуални регулативни стандарти за първо и второ тримесечие на 2010 година в размер на 1295,14 лв. в частта за бл. МЗ-НЗОК №глеждане и присъждане на разноските за всички инстанции. Ответникът по така подадената касационна жалба – директор на Р.-П. не взема становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като съда е анализирал всички относими доказателства и е постановил правилно решение. Върховният административен съд, шесто ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10702/2012 Производството е по реда на глава дванадасета Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба А. Г. Стивасарев против решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу решение №г. на Ръководителя на ТП на НОИ – П., с което е потвърдено разпореждане №г. на Ръководителя на пенсионно осигуряване при РУ”СО” П. за изменение на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл. 21, ал. 1 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж /НПОС/, считано от 23.01.2012 г. – датата на заявлението. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради наличие на всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Свеждат се до нарушения в настоящето административното производство и предходни административни производства пред административния орган при разрешаване на същия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9513/2012 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 76а ал. 4 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба от “АМБУЛАТОРИЯ ЗАдв СПЕЦИАЛИЗИРАНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ – МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР /А. – МЦ/ – С. И. Р.” О. със седалище и адрес [населено място], представлявано от управителя Д. Д. Я. против решение №г. на Административен съд Шумен по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу писмена покана изх. №г., издадена Директора на Р. Шумен за възстановяване на суми в общ размер 26895.60 лева, получени без правно основание. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му с произтичащите от това последици. В писмена защита се поддържат развитите в жалбата доводи. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9415/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба от И. С. К. от [населено място] против решение №г. на Административен съд Хасково по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му против Решение №г. на Директора на РУ “СО” при ТП на НОИ Х., оставящо в сила Разпореждане №г. на Ръководителя на “ПО” при РУСО – Х.. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на друго, с което се реши спора по същество, алтернативно, делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Неправилността се отнася до спорния в процеса въпрос относно квалификацията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4226/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от Обединение “Е. Проект 2011” със седалище в [населено място], против решение №година по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение, жалбата му против Заповед №г. на кмета на Столична община за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Изпълнение на проект за закриване и рекултивация на депо за битови отпадъци- [населено място]”. Изложени са доводи за нищожност и алтернативно за наличие на всички касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК: допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. В хода на производството са постъпили още две жалби от същия касатор. Едната е подадена против решение №г. по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4621/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подадени от Н. В. В. от [населено място] и С. Д. Д., председател на Брахмана съвета и представляващ вероизповедание „Международно Общество за К. Съзнание искания за отмяна на разпореждането от 13.09.2011 година на Председателя на Трето отделение на Върховния административен съд, с което е върната обратно молбата им с вх. №година, тъй като не е изпълнено даденото указание в разпореждането от 06.07.2011 година за отстраняване на констатираните нередовности и потвърждаващия го съдебен акт Определение №г. на тричленен състав на трето отделение при Върховния административен съд по адм. дело №г., на основание чл. 239, ал. 5 АПК. В исканията за отмяна се твърди, че молителите не са били надлежно уведомени за указанията на съда от 06.07.2011г., поради което същите не са изпълнени. Ответниците по исканията за отмяна, Кметът на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11755/2011 Производството е по чл. 208 и сл., във вр. чл. 62, ал. 2 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. П. Ц. починал по време на производството и на негово място са конституирани законните му наследници А. Г. Ц. и П. Г. Ц. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Г. Х., допълнена с писмени бележки от 19.09.2012 г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказ на кмета на район „П.”-Столична община, обективиран в писмо изх. №г. да извърши поправка на очевидна фактическа грешка в Заповед №г. . В касационната жалба и последвалите писмени бележки са развити подробни доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на първоинстанционното решение. Иска се отмяна на решението и решаване на спора по същество. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответникът – кметът на Столична община, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form