съдия Георги Георгиев

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11214/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на „Специализирана болница за активно лечение по кардиология [фирма], представлявана от изпълнителен директор д-р Н. Г. Ц. и процесуални представители срещу разрешение №година на министъра на здравеопазването за разрешение за осъществяване на лечебна дейност от [фирма]. С посочения акт се дава разрешение за осъществяване на редица определени медицински дейности и се отменя предходно разрешение №година на министъра на здравеопазването за същото дружество. Твърди се, че с последното разрешение се внася промяна във вписаните за МОАЛ [фирма] обстоятелства като нивата на компетентност за дейността по кардиология и инвазивна кардиология се изменя от второ на трето ниво. Твърди се и това, че когато жалбоподателя започнал дейността си през 2009 година на територията на [населено място] не е имало друга структура по инвазивна кардиология като през месец февруари 2012 година М. [фирма], находящо се в гр. В. Т. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10588/2012 Производството е по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на комисия, назначена със заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по заетостта за подбор на кандидатите за обявените работни места по Актуализирана процедура 2011г. в централните ведомства, по Компонент 1 Програма „Старт на кариерата, представлявана от процесуален представител срещу решение №година, постановено АССГ, 1 отделение 17 състав по административно дело №година. С него се отменя отказ на посочената комисия за допускане на К. Г. за подбор. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие на необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Поддържа се, че изискванията за длъжността, на която е назначен в Агенция „Митници” К. Г., са за висше образование, специалност „право”, с което се предопределя, че стажът, придобит на длъжност „младши експерт” е такъв по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13286/2012 Производството е по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуален представител адвокат Д. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу писмена покана №година на директора на Р.-П. за заплащане доброволно на неправомерно получена сума в общ размер на 655,34 лв. за периода 1.4.2009г – .30.6.2009г. поради надвишаване на определените й индивидуални регулативни стандарти за първо и второ тримесечие на 2010 година в размер на 1295,14 лв. в частта за бл. МЗ-НЗОК №глеждане и присъждане на разноските за всички инстанции. Ответникът по така подадената касационна жалба – директор на Р.-П. не взема становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като съда е анализирал всички относими доказателства и е постановил правилно решение. Върховният административен съд, шесто ...