всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Георги Георгиев

Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 15983/2011 Касационно производство по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Нарбеяз О. Х. против решение №г. на административен съд К. по адм. дело №г. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и решаване на въпроса по същество. Ответникът по жалбата- директорът на Фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите при Националния осигурителен институт, [населено място] оспорва жалбата в писмена защита. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд шесто отделение намира касационната жалба за допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: С решение №г. от 07.11.2011 г. по адм. дело №г. Административен съд – [населено място], е отхвърлил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13754/2013 Касационна производство по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 20, ал. 3 Закона за туризма /ЗТ – отменен/. Образувано е по жалба от министъра на икономиката и енергетиката чрез процесуален представител юрисконсулт срещу решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма. Поддържат се доводи занеправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, [фирма] не взема становище по жалбата. Предстовителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Петчленен състав на Втора колегия намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна в съдебното производство и разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10649/2013 Производство по реда на глава десета Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 230, ал. 2 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба от И. В. В. от [населено място] срещу решение по допълнителна точка 1 от протокол №г. С него на основание чл. 230, ал. 2 ЗСВ той е отстранен временно от длъжност прокурор в Окръжна прокуратура [населено място], административен ръководител на тази прокуратура до приключване на наказателното производство по образуваното досъдебно производство №г. по описа на СО при Софийска градска прокуратура. Поддържа доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му поради съществено нарушение на административно производствените правила и противоречие с материално правни разпоредби – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Поддържа, че обжалваното решение е немотивирано тъй като не е ясно на какво основание В. приема, че са налице предпоставките по чл. 230, ал. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11133/2013 Касационна производство по реда на глава дванадесета от административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от директора на районно управление Социално осигуряване /РУСО/ [населено място] против решение №г. на административен съд П. по адм. дело №г. С него се отменя решението му №г. с което се отхвърля жалба на Г. С. С. срещу разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване с което му е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване /ПЗРКСО/. Поддържа доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът Г. С. С. чрез процесуален представител адвокат взема становище за неоснователност на жалбата. Участващият в производството представител на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12456/2013 Касационно производство по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба С. П. К. – адвокат от [населено място] в качеството на служебен защитник на Руско К. А. против решение №г. на Административен съд Ямбол по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му против заповед №г. на директора на дирекция Социално подпомагане – Я. с която му е отказана целева помощ за отопление с твърдо гориво за отоплителен сезон 2012/2013 г. потвърдена с решение №г. на директора на регионална дирекция Социално подпомагане. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на ДСП Я. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10404/2013 Касационно производство по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от “С. ОБЩЕЖИТИЕ М. КОЛОНИ ” [населено място], със седалище и адрес на управление [населено място] с директор и представляващ Р. Б. Р. чрез процесуален представител адвокат М. Б. П. – АК В. против решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на “С. ОБЩЕЖИТИЕ М. КОЛОНИ” срещу Експертно решение №г. на НЕЛК по белодробни болести. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Съображения са подробни и в смисъл, че нарушението в процедурата пред НЕЛК е съществено нарушение на административнопроизводствените правила и съставлява основание по чл. 146 АПК за отмяна решението на НЕЛК, резултат който съдът не възприел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9520/2013 Касационно производство по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две жалби – едната от директора на Столично управление “Социално осигуряване и другата от [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на [фирма] задължителни предписания с изх. №г. издадени от финансови ревизори в Дирекция “К.” – С., потвърдени с решение №г. на главния директор на С. в частта по т. 1 оспорващия да заличи декларация обр. №г. на МФ за М. Живодарова К. за периода от 01.10.2008 г. до 30.06.2009 г. и по т. 3в частта оспорващия да заличи декларация обр. №1 по Наредба №Н – 8/29.12.2005 г. на МФ за П. О. М. – В. за периода от 01.09.2008 г. до 28.02.2009 г. като осигурена по договор за управление и контрол. Със същото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8382/2013 Касационно производство по реда на глава дванадасета Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба от Б. С. С. [населено място] против решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу решение №г. на директора на Столично управление “Социално осигуряване с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите. Поддържат се доводи за неправилност на решението, като от съдържанието на жалбата се извеждат касационни основания за отмяна – необоснованост и нарушение на материалния закон. Ответникът – Директорът на С. не взема становище по касационната жалба. Участващият в производството прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Спорният въпрос по делото за качеството на осигурено лице за процесния период е разрешен правилно от съда в съответствие с материалния закон и при липса на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8921/2013 Касационно производство по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба П. Г. Ч. от [населено място] против решение №г. на Административен съд Ямбол по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу решение №г. на директора на РУ “СО” Я. и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “Пенсии” при РУ “СО” [населено място] с възложени функции на ръководител на контрола по разходите на ДОО. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Свеждат се до неправилните изводи на съда относно възможността за прихващане на суми по реда на чл. 114, ал. 4 КСО включително и лихвите които не са установени по размер, като не е съобразено че задължението за неоснователно получени суми за обезщетение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8302/2013 Производство по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 328 и чл. 327 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по касационна жалба от Л. И. М. – административен ръководител на Районна прокуратура П. против решение №г. на Административен съд Благоевград по адм. дело №г. С него се отменя нейна заповед №г. с която на основание чл. 140 и чл. 327 Закона за съдебната власт е обърнато внимание на И. В. А. – Я. – прокурор при Районна прокуратура [населено място] за допуснати слабости по организацията й на работа при участие в съдебно заседание на 15.06.2012 г. по н. о. х. д. №г. по описа на Районен съд Петрич, свързани с допуснато нарушение на принципа вежливост и толерантност залегнали в Кодекса за етично поведение на българските магистрати. Поддържат се доводи за недопустимост на съдебното производство, алтернативно за неправилност на решението вследствие наличие на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form