съдия Георги Георгиев

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1305/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Т. С. А. против решение №г. нва Варненския окръжен съд, Административно отделение, Втори състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му против заповед №г. на Заместник Кмета на [община] с която на основание чл. пар. 31, ал. 3 ПМС №г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ във връзка с пар. 4з, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрена оценката на част от имот №г, селищно образувание, землище Г., [община], за площ от 65 кв. м. в размер на 165.75 лева. Поддържаните доводи, извлечени от съдържанието на жалбата са за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон, поради което се иска отмяната му. Свеждат се до това, че съдът не отчел доказания факт по делото, че заповедта, одобряваща плана на новообразуваните имоти по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 828/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Г. С. П. против решение №г. на Старозагорския административен съд, шести състав, по адм. дело №г. С него се отменя като незаконосъобразна заповед №г. на Кмета на [община], с която на Г. С. П. е признато правото да придобие собственост върху имот №50, масив 254, находящ се в местност “Б. бунар”, землище [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и решаване на спора по същество, с което бъде отхвърлена жалбата като неоснователна. Подадена е касационна жалба и от З. Н., мл. юрисконсулт на [община] против решението с доводи за неправилност, вследствие противоречие с материално правни и процесуални разпоредби, поради което се иска отмяната му и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13003/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. Г. – началник на Общинска служба земеделие и гори /ОСЗГ/ [населено място] против решение №г. на Пещерския районен съд по гр. дело №г. С него се отменя решение №г. на ОСЗГ [населено място] и вместо него е постановено обезщетяване на наследниците на И. Д. Д. да се извърши с равностойна земя в същата местност и землище от Общинския поземлен фонд на стойност 1311 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, тъй като стойността на обезщетението е определена от вещо лице, което не е включено в списъка на вещите лица, одобрен по реда на чл. 19а, ал. 8 ЗСПЗЗ и постановеното от съда обезщететяване от Общински поземлен фонд е неизпълнимо, тъй като такъв фонд няма в същата местност и няма решение на общинския съвет. Така ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат М. от САК, като пълномощник на И. Б., Т. Г., В. Г., Л. М., С. М., Н. М., С. Р., И. К., Т. В., В. Р., К. Т., М. Т., Д. Т., Д. Д., Б. Н., С. А., И. Д. и Б. Д. против решение №г. на Административен съд София – град, Второ отделение, 25 състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу заповед №г. на Кмета на район Надежда – СО, с която е одобрено решение №г. на Техническата служба при район Надежда – СО като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1331/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. С. П. и И. Д. Г. против решение №г. на Административен съд Стара Загора, Шести състав, по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу заповед №г. на Кмета на [община], с която на Д. К. М. е признато правото да придобие собствеността върху имот №го постановено друго, с което бъде отменена заповедта като незаконосъобразна. Доводите се свеждат до това, че необосновано и в нарушение на изискването на пар. 61, ал. 2, т. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ съдът приел наличието на всички предпоставки за трансформиране на правото на ползване в право на собственост без да е налице в преписката декларация, че посочения имот е единствено жилище или единствена земеделска земя на семейството на ползвателя. Ответникът, Кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 379/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от И. Д. В. против решение №г. на Разложкия районен съд по адм. дело №г. С него се отменя решение №г. на Поземлена комисия /сега Общинска служба по земеделие и гори /ОСЗГ/ [населено място] с което на наследниците на Д. П. В. е определено обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост със земя и/или поименни компенсационни бонове на стойност 309 лева и вместо него е постановил решение, с което е определил стойността на обезщетение в размер на 598 лева и начина на обезщетението – с поименни компенсационни бонове на тази стойност. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон -отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на решение, с което бъде определена стойността ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12789/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. Ц. Д. – областен управител на област с административен център [населено място] против решение №г. на окръжен съд Б. по адм. дело №г. в частта, с която е отменена заповед №г. за имот №ган за съобразяване с указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона. Поддържат се доводи зе неправилност, вследствие необоснованост, нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Свеждат се до това, че жалбоподателите, като наследници на М. Х. са признати за собственици на ниви от по 2 дка в местностите “Присадо” и “Пороя”, които според експертизата са една до друга, като на жалбоподателите са възстановени 2.917 дка от общо 4.000 дка и от част от останалата част от 1.083 дка, възлизаща на 0.589 дка е новообразуван имот №гистъра на ...