съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12913/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано е по касационна жалба от коалиция “Гражданско сдружение за Б.”, представлявано Т. И. Г. и Е. Д. А. против решение №г. на Административен съд София област, седми състав, по адм. дело №г. С него се потвърждават решения №г., 268/29.10.2007 г. и 269/29.10.2007 г. на Общинска избирателна комисия при Община [населено място], с които е обявен резултата от изборите, проведени на 28.10.2007 г. за избор на общински съветници за общински съвет Б.. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му ведно със законните последици. По същество се свеждат до необоснованост на изводите, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11087/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана Зам. кмета В. К., съгласно заповед №г. на Кмета на [община], против решение №г. на Административен съд [населено място], ІV състав, по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на [фирма] [населено място] заповед №г., издадена Кмета на [община] за изменение на предходна негова заповед №г. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и решаване на делото по същество. Свеждат се до това, че неправилно съдът приел, че за издаването на акта не е спазена формата поради липса на фактически основания за издаването и при липса на мотиви не може да бъде извършена проверката за законосъобразност. Необосновани са изводите на съда, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 234/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано е по касационна жалба А. димитров А. и М. Д. С. в качеството си на кандидати за общински съветници от Коалиция “Обединение за А.”, чрез пълномощника им адвокат Р. С. от АК Б., против решение №г. на Административен съд [населено място], Х състав по адм. дело №г. С него се отхвърлят жалбите на Р. И. – Д., А. Д. А. и М. Д. С. против решение №г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/ [населено място]. Поддържат се доводи за неправиност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и връщането на делото за ново разглеждане или решаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10866/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отменен/ във връзка с пар.4 ПЗР Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби – на Г. А. Б. и К. Ц. Д. – Областен управител на Област с административен център [населено място] против решение №г. на Благоевградския окръжен съд по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на Областния управител на област с административен център Б., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти и регистъра към него на земеделските земи, предоставени на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ в землището на [населено място], [община] относно имоти по пунктове 1 – 4 по жалбата: нива с площ от 3.500 дка в м. ” Над махалата “, нива с площ 0.500 дка в м. “Т.”, ливада с площ 0.500 дка в м.” Гробищата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10677/2007 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище [населено място], представлявано от изпълнителния директор Х. Г. К. против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата им срещу решение №г. на управителя на [фирма] [населено място] за класиране на кандидатите и обявяване на изпълнител на малка обществена поръчка с предмет “Доставка на чугунени изделия за водопроводи и канали”. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост на извода, че посочването на ЗОП като основание, а не Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки не е порок на процедурата. Поддържа се и като порок, неотчитането К. на нарушения на чл. 22 НВМОП и липсата на мотиви за определения критерий ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6939/2007 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно процесулания кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Н. К. против решение №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу заповед №г. на Областния управител на В. област за одобряване плана на новообразуваните имоти на територии по пар. 4, ал. 3 ПЗР ЗСПЗЗ, включени в строителните граници на местност “Зеленика, землище@@111856@ [населено място] като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което се иска отмяната му. Относно имоти №граници и в този смисъл е и експертизата по делото. Относно имотите №г. в обратния смисъл. За имот №434 било представено влязло в сила решение, постановено по реда на чл. 108 ЗС в полза на наследниците на Н. А. К., поради което вписването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 10245/2007 Производството е образувано по касационна жалба от юрисконсулт Г. В. – пълномощник на министъра на земеделието и продоволствието срещу решение от 20.06.2007 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ – ж състав по адм. дело №г. С него се прогласява за нищожна заповед №г., с която се прекратява започналата по силата на заповед №г. открита процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: “Абонаментен сервиз и поддържане на хардуер на компютърна техника, принтери, копирна техника и факс апарати в централно управление на МЗГ, областните дирекции “Земеделие и гори” и ОСЗГ на територията на съответната област”, издадена от зам. министъра на Министерство на земеделието и горите. Със същото решение е осъдено Министерството на земеделеието и горите да заплати разноски по делото в размер на 5050 лева в полза на [фирма] С.. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12598/2007 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано по касационна жалба на Д. С. Д., Г. Л. С., С. И. В. и Р. И. И. против решение №г. на Кюстендилския административен съд по адм. дело №г. С него се потвърждава решение №г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/ [населено място], с което е обявена за избрана на първи тур за кмет на кметство [населено място], [община] А. В., издигната от коалиция “К.”. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушения на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на решение по същество с което се обяви избора за недействителен, алтернативно, делото да се върне за ново разглеждане от друг състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12351/2007 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано е по касационна жалба от И. Д. – Представляващ предизборна коалиция “Роден край” против решение №г. на Административен съд [населено място], Пети състав по адм. дело №г. в частта с която се отхвърля жалбата му против решение №г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/ Б. по т. 1 и т. 2 за обявяване на избора за кмет на [населено място] и кмет на [населено място]. В жалбата не се сочат касационни основания за отмяна, но от съдържанито й се извличат такива за съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. По същество доводите се свеждат до това, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9990/2007 Производството е по рледа на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 132, ал. т. 8 Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по жалба Консорциум “Т. К.” Д., представляван от И. Д. И. против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. в частта, с която се оставя без уважение жалбата на Консорциум “Т. К.” Д. срещу решение на Кмета на [община] за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Сметосъбиране, сметоизвозване и депониране на битови и други отпадъци, които нямат опасни свойства, поддържане и експлоатация на съществуващото общинско депо за отпадъци и почистване на уличните платна, площадите, алеите, парковете и другите територии на населените места в Община карнобат, предназначени за обществено ползване. Поддържат се доводи за неправилност на решението на К., тъй като необосновано се приема от нея, че обжалваното решение на възложителя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.