всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Георги Георгиев

Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Илиев, чрез адвокат Д. Койчева, против Решение №г. на Административен съд София – град по адм. дело №година. В жалбата се твърди, че същото е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. По подробно изложени доводи за наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяна на решението на административния съд и вместо него да се постанови друго по същество на спора, като се отмени обжалвания административен акт. Ответникът – директорът на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Красно село, чрез юрк. Д. Христов, в писмен отговор оспорва касационната жалба и счита, че е неоснователна, поради което първоинстанционното съдебно решение, като правилно следва да се остави в сила. Ответникът – П. Илиева, чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Барс“ АД” със седалище и адрес на управление в гр. Шумен, против Решение №г. на Административен съд Шумен, постановено по адм. дело №г., в частта, с която съдът отхвърля жалбата на „Барс“ АД против Принудителна административна мярка под №г., съставен от И. Кожухарова и С. Костадинова – главни инспектори в Дирекция „Инспекция по труда – Шумен в частта, с която е разпоредено работодателят да изплати дължимото обезщетение за неизползван платен годишен отпуск на лицето И. Стоянова за периода 31.07.2021 г. – 26.06.2022 г., съгл. чл. 228, ал. 3 във вр. с чл. 224, ал. 1 Кодекса на труда (КТ). В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението на административния съд, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. Симеонов с адрес в [населено място] дол, област Перник чрез процесуален представител адвокат П. Петров против Решение №г. на Административен съд Перник по адм. дело 379/2022г. С него се отхвърля жалба на Симеонов против Решение №г. издадено Директора на ТП на НОИ Перник, с което се отхвърля жалба против разпореждане [номер]****/пр. №г. на длъжностно лице по чл. 98, ал. 1 КСО. С разпореждането и решението се отказва отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на С. Симеонов. Поддържа в касационна жалба доводи за нарушения при постановяване на решението, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Директорът на ТПна НОИ-гр. Перник чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени и в писмен вид. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Касационно производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Костадинов чрез адвокат Т. Радуцов против Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на Костадинов срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ София град, с което е оставено без уважение жалбата му срещу разпореждане [номер]/201 от 3.09.2015г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване. Поддържа доводи за необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради, което се иска отмяната му. Ответникът, Директорът на ТП на НОИ София град чрез процесуален представител взема становище в писмен вид за неоснователност на касационната жалба. Участващият в производството представител на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд шесто отделение като взе предвид касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Касационно производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Районна здравно осигурителна каса Пловдив против Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на Й. Пелев в качеството на управител и представляващ УМБАЛ “ПЪЛМЕД” ООД със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул. Перущица, №гане на санкции №г., издадена Директора на РЗОК Пловдив в частта, с която са наложени санкции по отношение на ИЗ8800/2021 за Н. Христов и ИЗ8856/2021 за пациент К. Мадемджиев по 200 лева всяка. В останалата част за наложени 5 санкции е отхвърлена жалбата на дружеството. Поддържат се доводи в касационната жалба за нарушения в отменената част в хипотезите на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, УМБАЛ Пълмед ООД чрез процесуален представител взема становище в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от Община Стамболийски, представлявана Кмета Г. Мараджиев с пълномощници адвокати Н. Делева и М. Иванова -Адвокатско съдружие „М. Иванова и Н. Делева гр. Пловдив срещу Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на Община Стамболийски срещу Решение №г. от 20.06.2022г. на Директора на РИОСВ Пловдив. Поддържат се доводи в касационната жалба за нарушения при постановяване на решението в хипотезите на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Директорът на РИОСВ Пловдив чрез процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени и в писмен вид. Ответникът, „Еко Юнивърс Про“ ЕООД не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Регионална дирекция по горите – Варна чрез процесуален представител юрисконсулт против Решение №г. на Административен съд Варна по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалба на Регионална дирекция по горите Варна против Становище по екологична оценка №г. на министъра на околната среда и водите, с което е съгласуван проект на Областен план за развитие на горските територии/ОПРГТ/ на област Добрич по Алтернатива 2, в частта по 15 точки: т. 5.1 на стр.7, т. 5.3.2 на стр. 8, т. 3 на стр. 14, т. 5 на стр. 15, т. 12 и т. 13 от стр. 19, т. 7 на стр. 16, т. 5.6 второ тире от стр. 15, т. 10.3 второ тире от стр. 17, т. 11.3 на стр. 17, т. 11.7 от стр. 17, т. 12.3 от стр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Е. Костадинова от гр. Русе, чрез адвокат М. Батанова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е оспореното съдебно решение да бъде отменено, като вместо него бъде постановено ново, по съществото на спора. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Русе, чрез ст. юрк. И. Карамфилова, в писмен отговор, оспорва жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт Божикова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменено решение №г., издадено от управителя на Национална здравноосигурителна каса, преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при съобразяване на дадените указания в мотивите и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочено е, че съдът не е анализирал представените по делото медицински документи и становища на външните експерти и не е отчел всички правни и медицински предпоставки за издаване на разрешение или за отказ за предварително разрешение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Районна здравно осигурителна каса /РЗОК/ гр. Бургас против Решение №г. на Административен съд Бургас по адм. дело №г. С него се отменя като незаконосъобразна Писмена покана №г., издадена Директора на РЗОК Бургас, постановяваща възстановяване на неоснователно получени суми от МБАЛ-Дева Мария“ ЕООД в общ размер 13795.08 лева по т. 1,2,3,4,5 от писмената покана. Поддържа доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, МБАЛ Дева Мария ЕООД, представляван от управител Х. Якимов е взел становище в писмен вид чрез адвокат Е. Кокаларова за неоснователност на касационната жалба. Участващият в производството представител на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховен административен съд, шесто отделение като взе ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14041424344191 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form