всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Георги Георгиев

Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция /ТД/ „Митница Варна, чрез процесуален представител гл. юриск. А. Шулева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което по оспорване на П. Георгиев е отменено решение към митническа декларация /МД/ с MRN 22BG002005075321R5/22.02.2022 г. с рег. №г. на директора на ТД „Митница Варна, с което не е призната декларираната от лицето митническа стойност на внесена от Швейцария стока – „лек автомобил употребяван; марка: „Тесла модел: 3, шаси №гламент (ЕС) №952/2013 г. Според касатора с административния акт законосъобразно е определена новата митническа стойност на процесната стока по реда на чл. 74, пар. 3 от същия Регламент, предвид невъзможността за прилагане на останалите вторични методи, регламентирани в чл. 74, пар. 1 и пар. 2. В тази ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ж. Георгиева и Н. Георгиев и двамата от гр. София, подадена чрез адв. С. Христов Адвокатска колегия – София, решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, въз основа на което се иска отмяна на същия и постановяване на друго решение, с което да се постанови отмяната на административния акт. Жалбоподателите – Ж. Георгиева и Н. Георгиев, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответникът – кмета на Столична община, редовно призован. Представлява се от юрк. И. Юрукова, която в съдебно заседание заявява становище с което оспорва касационната жалба като поддържа доводите за нейната неоснователност и законосъобразност на оспореното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Г. Георгиев, действащ чрез пълномощника адвокат Гаргова, за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, и оставилото го в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС) от тричленен състав на шесто отделение на ВАС. Искателят твърди наличието на отменително основание по чл. 239, т. 3 АПК, поради което моли решенията да бъдат отменени, а заедно с тях и разпореждане №2140-01-488/21.09.2021 г., издадено от ръководителя на „ПО“ („Пенсионно осигуряване) при ТП на НОИ (Териториално поделение на Националния осигурителен институт) – Благоевград. Претендира и присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът по искането за отмяна – директорът на ТП на НОИ – Благоевград, действащ чрез пълномощника старши ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство, образувано по жалба от Л. Станчева с постоянен адрес в гр. Плевен чрез процесуален представител адвокат М. Пеева – САК срещу Решение по т. 4.28 Протокол №г. на Прокурорска колегия на Висшия съдебен съвет/ ПК на ВСС/. С него ПК на ВСС назначава на основание чл. 160 във връзка с чл. 243 ЗСВ Л. Станчева-младши прокурор в Районна прокуратура Добрич на длъжност “прокурор” в Районна прокуратура – Добрич, с място на работа-съдебния район на Районна прокуратура Добрич, считано 30.08.2023г. Поддържа в жалбата, че решението е издадено в нарушение на форма с нарушение на административно производствените правила, изразяващи се в нарушаване на основните принципи на административното производство, в противоречие с материално правни разпоредби и при несъответствие с целта на закона-отменителни основания по чл. 146 АПК. Твърди, че в изпълнение на Решение по протокол №г., т. 6.35 на ПК на ВСС и въз основа на АКТ за встъпване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Илиев, чрез адвокат Д. Койчева, против Решение №г. на Административен съд София – град по адм. дело №година. В жалбата се твърди, че същото е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. По подробно изложени доводи за наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяна на решението на административния съд и вместо него да се постанови друго по същество на спора, като се отмени обжалвания административен акт. Ответникът – директорът на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Красно село, чрез юрк. Д. Христов, в писмен отговор оспорва касационната жалба и счита, че е неоснователна, поради което първоинстанционното съдебно решение, като правилно следва да се остави в сила. Ответникът – П. Илиева, чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Барс“ АД” със седалище и адрес на управление в гр. Шумен, против Решение №г. на Административен съд Шумен, постановено по адм. дело №г., в частта, с която съдът отхвърля жалбата на „Барс“ АД против Принудителна административна мярка под №г., съставен от И. Кожухарова и С. Костадинова – главни инспектори в Дирекция „Инспекция по труда – Шумен в частта, с която е разпоредено работодателят да изплати дължимото обезщетение за неизползван платен годишен отпуск на лицето И. Стоянова за периода 31.07.2021 г. – 26.06.2022 г., съгл. чл. 228, ал. 3 във вр. с чл. 224, ал. 1 Кодекса на труда (КТ). В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението на административния съд, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. Симеонов с адрес в [населено място] дол, област Перник чрез процесуален представител адвокат П. Петров против Решение №г. на Административен съд Перник по адм. дело 379/2022г. С него се отхвърля жалба на Симеонов против Решение №г. издадено Директора на ТП на НОИ Перник, с което се отхвърля жалба против разпореждане [номер]****/пр. №г. на длъжностно лице по чл. 98, ал. 1 КСО. С разпореждането и решението се отказва отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на С. Симеонов. Поддържа в касационна жалба доводи за нарушения при постановяване на решението, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Директорът на ТПна НОИ-гр. Перник чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени и в писмен вид. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Касационно производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Костадинов чрез адвокат Т. Радуцов против Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на Костадинов срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ София град, с което е оставено без уважение жалбата му срещу разпореждане [номер]/201 от 3.09.2015г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване. Поддържа доводи за необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради, което се иска отмяната му. Ответникът, Директорът на ТП на НОИ София град чрез процесуален представител взема становище в писмен вид за неоснователност на касационната жалба. Участващият в производството представител на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд шесто отделение като взе предвид касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Касационно производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Районна здравно осигурителна каса Пловдив против Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на Й. Пелев в качеството на управител и представляващ УМБАЛ “ПЪЛМЕД” ООД със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул. Перущица, №гане на санкции №г., издадена Директора на РЗОК Пловдив в частта, с която са наложени санкции по отношение на ИЗ8800/2021 за Н. Христов и ИЗ8856/2021 за пациент К. Мадемджиев по 200 лева всяка. В останалата част за наложени 5 санкции е отхвърлена жалбата на дружеството. Поддържат се доводи в касационната жалба за нарушения в отменената част в хипотезите на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, УМБАЛ Пълмед ООД чрез процесуален представител взема становище в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от Община Стамболийски, представлявана Кмета Г. Мараджиев с пълномощници адвокати Н. Делева и М. Иванова -Адвокатско съдружие „М. Иванова и Н. Делева гр. Пловдив срещу Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на Община Стамболийски срещу Решение №г. от 20.06.2022г. на Директора на РИОСВ Пловдив. Поддържат се доводи в касационната жалба за нарушения при постановяване на решението в хипотезите на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Директорът на РИОСВ Пловдив чрез процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени и в писмен вид. Ответникът, „Еко Юнивърс Про“ ЕООД не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13839404142190 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form