съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. Пловдив, представлявано от управителя О. Кулишев, чрез процесуален представител адв. В. Георгиев, подадена против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка вх. №г. В касационната жалба са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че изводите на КЗК са неправилни и незаконосъобразни. Посочва, че не е налице разрешение за пускане/дистрибуция на пазара на биоциден препарат, както и факта, че не е описано в ЕЕДОП-а на участник като използването на капацитета на трети лица. Твърди, че КЗК неправилно е приела, че решението е немотивирано. Също така не е налице необходимост при един ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, чрез процесуалния представител юрк. Аргиров, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена заповед №г. на директора на Агенция „Митници“ и е осъдена агенция да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излагат се съображения в подкрепа на твърденията, включително относно законосъобразността на административния акт. Претендира се отмяна на съдебното решение, както и присъждане на разноски за две съдебни инстанции. В съдебно заседание се прави и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ответника. Ответникът – М. Георгиев, редовно призован, в съдебно заседание не се явява и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция /ТД/ „Митница Варна, чрез процесуален представител гл. юриск. А. Шулева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което по оспорване на П. Георгиев е отменено решение към митническа декларация /МД/ с MRN 22BG002005075321R5/22.02.2022 г. с рег. №г. на директора на ТД „Митница Варна, с което не е призната декларираната от лицето митническа стойност на внесена от Швейцария стока – „лек автомобил употребяван; марка: „Тесла модел: 3, шаси №гламент (ЕС) №952/2013 г. Според касатора с административния акт законосъобразно е определена новата митническа стойност на процесната стока по реда на чл. 74, пар. 3 от същия Регламент, предвид невъзможността за прилагане на останалите вторични методи, регламентирани в чл. 74, пар. 1 и пар. 2. В тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ж. Георгиева и Н. Георгиев и двамата от гр. София, подадена чрез адв. С. Христов Адвокатска колегия – София, решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, въз основа на което се иска отмяна на същия и постановяване на друго решение, с което да се постанови отмяната на административния акт. Жалбоподателите – Ж. Георгиева и Н. Георгиев, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответникът – кмета на Столична община, редовно призован. Представлява се от юрк. И. Юрукова, която в съдебно заседание заявява становище с което оспорва касационната жалба като поддържа доводите за нейната неоснователност и законосъобразност на оспореното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство, образувано по жалба от Л. Станчева с постоянен адрес в гр. Плевен чрез процесуален представител адвокат М. Пеева – САК срещу Решение по т. 4.28 Протокол №г. на Прокурорска колегия на Висшия съдебен съвет/ ПК на ВСС/. С него ПК на ВСС назначава на основание чл. 160 във връзка с чл. 243 ЗСВ Л. Станчева-младши прокурор в Районна прокуратура Добрич на длъжност “прокурор” в Районна прокуратура – Добрич, с място на работа-съдебния район на Районна прокуратура Добрич, считано 30.08.2023г. Поддържа в жалбата, че решението е издадено в нарушение на форма с нарушение на административно производствените правила, изразяващи се в нарушаване на основните принципи на административното производство, в противоречие с материално правни разпоредби и при несъответствие с целта на закона-отменителни основания по чл. 146 АПК. Твърди, че в изпълнение на Решение по протокол №г., т. 6.35 на ПК на ВСС и въз основа на АКТ за встъпване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Илиев, чрез адвокат Д. Койчева, против Решение №г. на Административен съд София – град по адм. дело №година. В жалбата се твърди, че същото е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. По подробно изложени доводи за наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяна на решението на административния съд и вместо него да се постанови друго по същество на спора, като се отмени обжалвания административен акт. Ответникът – директорът на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Красно село, чрез юрк. Д. Христов, в писмен отговор оспорва касационната жалба и счита, че е неоснователна, поради което първоинстанционното съдебно решение, като правилно следва да се остави в сила. Ответникът – П. Илиева, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Барс“ АД” със седалище и адрес на управление в гр. Шумен, против Решение №г. на Административен съд Шумен, постановено по адм. дело №г., в частта, с която съдът отхвърля жалбата на „Барс“ АД против Принудителна административна мярка под №г., съставен от И. Кожухарова и С. Костадинова – главни инспектори в Дирекция „Инспекция по труда – Шумен в частта, с която е разпоредено работодателят да изплати дължимото обезщетение за неизползван платен годишен отпуск на лицето И. Стоянова за периода 31.07.2021 г. – 26.06.2022 г., съгл. чл. 228, ал. 3 във вр. с чл. 224, ал. 1 Кодекса на труда (КТ). В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението на административния съд, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Касационно производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Костадинов чрез адвокат Т. Радуцов против Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на Костадинов срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ София град, с което е оставено без уважение жалбата му срещу разпореждане [номер]/201 от 3.09.2015г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване. Поддържа доводи за необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради, което се иска отмяната му. Ответникът, Директорът на ТП на НОИ София град чрез процесуален представител взема становище в писмен вид за неоснователност на касационната жалба. Участващият в производството представител на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд шесто отделение като взе предвид касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.