съдия Георги Георгиев
Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Столичен общински съвет, представляван от председателя Г. Георгиев, чрез представител по пълномощие – юрисконсулт С. Якуб против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – София-град в частта му, с която съдът отменя Наредба за реда и условията за пътуване с обществен градски транспорт на територията на Столична община, приета с Решение на Столичен общински съвет №год., в следните части: чл. 6, ал. 1, чл. 10, чл. 13, ал. 1, т. 3, т. 5, б. б, чл. 18, ал. 1, т. 3, т. 4, чл. 22, чл. 45, ал. 2, чл. 46, ал. 1, ал. 3; чл. 49; Приложение №гите на метростанциите), относно думите „карта за еднократно пътуване; Приложение №2 („Образци на превозните документи за пътуване с обществения градски транспорт на територията на столична община, относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Г. Георгиев от гр. Свиленград, подадено чрез адв. Г. Георгиева, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково. Искането за отмяна е с правно основание чл. 239, т. 3 АПК. Представя като доказателства решение №г. по адм. Дело №г. на АС Хасково и решение №11022/01.12.2022г. по адм. Дело №2190/2022г. на ВАС. Твърди, че с тези решения, влезли в сила на 01.12.2022г. е отменен АУПДВ №26/04/1/0/02497/3/01/04/1 на изп. Директор на ДФ „Земеделие, на който акт е основано решението, чиято отмяна се иска. Прави се искане за отмяна на влязлото в сила решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Допълнителни аргументи развива в молба-становище на процесуалния представител адв. Георгиева. Претендира присъждане на разноски. Евентуално, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 9б и чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Местни данъци” при Община Варна, чрез юрк. Ж. Хаджиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С него по жалба на Н. Георгиев, [ЕГН], е отменен Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) МД-АУ-260-1/25.01.2022 г., издаден от ст. инспектор “Контролно-ревизионни дейности” (КРД) в община Варна и ответната страна е осъдена да заплати деловодни разноски в полза на жалбоподателя в размер на 1 106,59 лв. Първоинстанционното съдебно решение се обжалва като неправилно с твърдение за наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Министерството на вътрешните работи е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Добрич, с което е осъдено да заплати на К. Рачев сумата 3000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от отменената като незаконосъобразна заповед №г. на министъра на вътрешните работи, ведно със законната лихва, считано от 30.10.2017 г., и разноски в размер на 440 лева. Направени са оплаквания за недопустимост на решението поради това, че е постановено при нередовна искова молба и алтернативно, за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон. Поискано е обезсилване на решението или частичната му отмяна, при което да се намали размера на присъденото обезщетение, като се присъдят направените разноски. Ответникът по тази жалба К. Рачев изразил становище за нейната недопустимост, тъй като з Министерството на вътрешните работи не обжалвало постановеното по същото дело допълнително решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Георгиева от гр. София и Д. Георгиев от гр. Варна срещу Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на началника на Районно управление (РУ) Аксаково при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – гр. Варна. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба са наведени оплаквания, че съдът не е обсъдил всички доводи, изложени в първоинстанционната жалба и не е анализирал всички събрани доказателства. Твърди се, че мотивите на съда се различават от мотивите на органа, съдържащи се в оспорената заповед, с което първата инстанция е излязла извън ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) и от П. Павлов, чрез адв. С. Бъчваров, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС). Директорът на Дирекция „ОДОП“- Пловдив при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, с която е отменен оспореният ревизионен акт (РА). Поддържа, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че след като е установено наличие на обстоятелства по чл. 122, ал. 1 ДОПК, установеният в хода на ревизията облагаем ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределителни мрежи Запад АД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – област. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК и моли за отмяната му. Ответникът – кметът на Община Ботевград не изразява становище по касационната жалба. Ответникът Ж. Георгиев, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 – чл. 249 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба, съдържаща искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Административен съд – София – град, Второ отделение, 38 състав, по адм. д. №г. Искането е подадено от кмета на Район “Младост” – Столична община, чрез упълномощен гл. експерт с юридическо образование И. Якимова и е предявено на основание чл. 245 и чл. 239, т. 5 АПК. В него се твърди, че при постановяване на горепосоченото съдебно решение е нарушено процесуалното право на искателя за участие в процеса, което е довело до преграждане възможността му за защита и това се е отразило на правилността на произнесеното от съда решение. Искателят счита, че липсата на действаща нормативна възможност и настъпили законодателни промени го поставят в обективна невъзможност за приключване на преписката, което е неблагоприятна за него последица, вследствие на произнесения съдебен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. Георгиев, [ЕГН] адрес: [населено място], общ. Троян, обл. Ловеч, [улица]чрез пълномощника адв. С. Тихолов, срещу Решение №г. на Административния съд – Ловеч, постановено по административно дело №г., с която е отхвърлена жалбата на лицето против ревизионен акт №г. на орган по приходите към НАП, потвърден изцяло с Решение №г. на Директор дирекция „ОДОП” Велико Търново към ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна, след което да бъде постановено решение по съществото на спора, с което да се отмени обжалвания ревизионен акт. Оспорват се правните изводи на съда и извършения от него анализ на събраните по делото доказателства, като се твърди, че не са събрани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния /кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Вълкова в качеството на собственик и управител на ЕТ „Д-р Вълкова -АСМП-ИП“ с адрес в гр. Пазарджик срещу Решение №г. на Административен съд Пазарджик по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу Заповед №г. на Директора на РЗОК Пазарджик за налагане на санкции, с която е наложена неустойка в размер на 50 лева за нарушение по чл. 218, ал. 21, т. 11буква б, изречение 2 НРД за МД за 2020-2022г. и чл. 55, ал. 2, т. 5 Закона за здравното осигуряване, като нарушението е извършено за първи път. Поддържа доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необосновано и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Директорът на РЗОК Пазарджик чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище в писмен вид за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.