всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Георги Георгиев

Съдебни актове, докладвани от съдия Георги Георгиев.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Министъра на туризма чрез процесуален представител юрисконсулт против Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него се отменя Заповед №г. на Министъра на туризма и се изпраща преписката за ново произнасяне по заявление от „Бългерия Уайн Турс“ ЕООД за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ при спазване на указанията в мотивите на решението. Поддържа се в жалбата, че решението е неправилно с искане за отмяната му. Ответникът, „Бългерия Уайн Турс“ ЕООД чрез прокурист и процесуален представител адвокат Т. Стойчев АК Пловдив взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, обжалваното съдебно решение, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Йонков, Изпълнителен директор и представляващ УМБАЛ „Александровска ЕАД против Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на дружеството против Писмена покана №г. на Управителя на НЗОК за възстановяване на суми, получени без основание в общ размер на 19096 лева по 28 броя истории на заболяване на здравно осигурени лица. Поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Съдържанието на касационната жалба е идентично със съдържанието на първоначалната жалба и със съдържанието на възражението против констатациите от извършена проверка по протокол за неоснователно получени суми №г. Ответникът, Управителят на НЗОК, чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище за неоснователност на жабата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по подадено искане от „БИО МАЙНИНГ“ АД представлявано от изпълнителния директор З. Андреев чрез адв. Георгиев с правно основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК за отмяна на влязло в сила решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на ВАС, второ отделение. В молбата са изложени аргументи свързани с наличието на новооткрити обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на жалбоподателя-чл. 239, т. 1 АПК. Като такова доказателство е посочено решение по адм. д. №год. на Административен съд София-град. В това решение изрично е посочено, че следва да се проведе ново съдебно производство, в което да се допусне нова експертиза на процесната сграда. В резултат на тези указания е образувано АНД №год. по описа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. Митков в качеството му на управляващ и представляващ „СЕНЕКА ТРЕЙД“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Елин пелин, чрез пълномощник адвокат Б. Габрова със съдебен адрес в гр. София, [улица], „Адвокатска къща Рила Консулт“ ЕООД против Решение №г. на Административен съд София област по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на представляващия дружеството против Заповед за налагане на санкции №г. на Директора на Столична здравно осигурителна каса. Със заповедта се установява извършено нарушение на чл. 6, ал. 1, т. 2 и т. 6 от договор №г., поради което се налага санкция по чл. 42, ал. 1, т. 6, б. а-финансова неустойка в размер на 50 лева. В заповедта е обсъдено възражение и решение на арбитражна комисия. Ответникът, Директорът на Столична здравно осигурителна каса взема становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Касационно производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. Иванов с адрес в гр. Бургас, чрез процесуален представител адвокат Ж. Бойчев срещу Решение №г. на Административен съд Бургас по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ Бургас срещу Разпореждане №г. на ръководителя на Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Бургас, с което на основание чл. 69б, ал. 2 КСО е отказана лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на Иванов. С разпореждането при съобразяване на установения осигурителен стаж и нормите на Договора между Република България и Руската Федерация за социална сигурност не е признат стаж за положен труд в Република Казахстан, поради което е прието, че не са налице предпоставките за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69б КСО. Поддържат се доводи в касационната жалба, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Иванов с адрес в гр. Радомир, чрез процесуален представител адвокат Р. Кирилов АК Перник против Решение №г. на Административен съд Перник по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на Иванов против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ Перник, с което е отхвърлена жалба на Иванов против Разпореждане №г. на длъжностно лице по чл. 98, ал. 1 КСО. Поддържа доводи за неправилност на решението с искане за отмяна. Ответникът, Директорът на ТП на НОИ Перник чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, обжалваното съдебно решение, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното: С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава четиринадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ за отмяна на влязло в сила съдебно решение по искане на страна по делото. Образувано е по искане на Д. Георгиева с адрес в гр. Белоградчик, област Видин, чрез адвокат А. Малкочев срещу решение №г. на Административен съд Видин по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на Георгиева против Заповед №г. на директора на Дирекция Социално подпомагане Белоградчик като неоснователна. Поддържа, че е налице противоречие на това влязло в сила решение с влязлото в сила решение №г. на Административен съд Видин по адм. дело №66/2022г. С него се отменя Заповед №ЗСПД/Д-ВН-БГ/457/от 9.03.2022г. на Директора на Дирекция Социално подпомагане Белоградчик като незаконосъобразна. Предвид изложеното се иска отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила Решение №76 от 19.07.2022г. на Административен съд Видин по адм. Дело №114/2022г. Искането се обосновава по съображения относими към спора по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Георгиев, чрез процесуален представител адв. М. Атанасова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018г. с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на ДФ ” Земеделие в частта на намаленията на оторизираните суми и оставена е без разглеждане жалбата срещу УП в останалата му част. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на АС, че оспореното уведомително писмо не страда от порок нищожност с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ВПД директор на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – МВР против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С решението е отменена Заповед №г., издадена Директора на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – МВР, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 6, чл. 204, т. 3 и чл. 203, ал. 1, т. 13 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ на Р. Георгиев е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение като – водач на специален автомобил Първа степен, той и пожарникар в Участък“ Пожарна безопасност и защита на населението“- Банкя на Девета Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ при Столична дирекция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) и от И. Георгиева, чрез адв. И. Антонов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Силистра (АС), поправено с решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд. Директорът на Дирекция „ОДОП“- Варна при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, с която е отменен оспореният ревизионен акт (РА). Поддържа, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касционни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че при така събраните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14344454647190 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form