съдия Ценка Георгиева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 13443/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-кмета на община Търговище чрез юрк. К. срещу решение №година на Административен съд гр. Търговище по адм. д. №година, с което е отменена негова заповед №година и преписката по заявление с вх. №година на „БЕНТЛИС“ ЕООД е върната за ново произнасяне съобразно указанията на съда. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че в рамките на административното производство правилно е приложена разпоредбата на чл. 129 Закона за туризма в редакцията й към датата на подаване на заявлението, 06.02.2020 година. Същата, в ал. 1, т. 1 изисквала в заявлението-декларация за категоризиране да се декларират нормативно определени обстоятелства, а в ал. 1, т. 2 изисквала към заявлението-декларация да се приложат нормативно изискуеми документи. Съгласно пар. 127 ПЗР ЗТ, ДВ. бр.17/25.02.2020 година, започналите и неприключили до влизане на ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 3076/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Фондация „Созопол“, [ЕИК], гр. Созопол срещу решение №година на Административен съд София-град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №година на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), в качеството му на ръководител на Управляващия орган по Оперативна програма “Развитие на сектор Рибарство на Република България”, финансирана от Европейския фонд за рибарство за програмен период 2007-2013 година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Излага подробно фактите по делото, като сочи, че процесната обществена поръчка и договорът за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ към него са проверени и съгласувани преди и след провеждане на обществената поръчка от експерти на ИАРА без забележки. Твърди, че съдът е разгледал формално доводите в жалбата му и изцяло е възприел становището на ответника. Констатираното от административния орган ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 1343/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ в Министерство на икономиката чрез главен експерт с юридическа правоспособност М., срещу решение №година на Административен съд гр. Кърджали по адм. д. №година. С последното е отменено решение №година на главния директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ в Министерство на икономиката и преписката е изпратена на органа за процедиране съгласно указанията в мотивите на съдебния акт. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. На първо място, касаторът оспорва установяванията, направени от първоинстанционния съд, като твърди, че те не съответстват на събраните по делото доказателствени средства. На следващо място, излага факти, за които твърди, че съответстват на доказателствата по делото и обосновават законосъобразността на постановения отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 2878/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Благоевград, представлявана от кмета на общината, чрез старши юрисконсулт Л. М., срещу решение №година на Административен съд гр. Благоевград по адм. д. №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс – неправилност поради допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът е постановил решението си без да обсъди приложимите правни норми, като е приел мотивите на административния орган, без да съобрази доводите изложени от жалбоподателя. Не е изследвал и анализирал плащанията извършени в хода на изпълнение на проекта. Първоинстанционният съд не е съобразил, че обжалваният акт е постановен при неспазване на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Не е обсъдил, че от правна страна оспорения акт се основава на разпоредбите на чл. 57, ал. 1, т. 2, чл. 60, ал. 1, ...