съдия Ценка Георгиева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 13655/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на УМБАЛ „Александровска ЕАД, [ЕИК], гр. София чрез адв. Д. срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №година на началника на Политическия кабинет на министъра на здравеопазването в качеството му на Ръководител на Програмния оператор на Програма БГ 07 „Инициатива за обществено здраве, финансирана от Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство и Норвежкия финансов механизъм 2009-2014 година. С последното, на УМБАЛ „Александровска ЕАД (УМБАЛ) е определена финансова корекция по смисъла на чл. 11.2 от Регламента за изпълнение на Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство 2009 – 2014 година и чл. 11.2 от Регламента за изпълнение на Норвежкия финансов механизъм 2009 – 2014 година при изпълнение на Програма БГ 07 „Инициативи за обществено здраве, във връзка с възлагане на допълнително одобрени ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 11771/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Админстративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Т. – С. Д.“, гр. София чрез адв. М. срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №година на началник Отдел „Автомобилна администрация“ гр. София към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че съдът неправилно е анализирал доказателствата по делото, поради което е установил фактическа обстановка несъответстваща на действителната такава. В хода на производството били обособени две групи доказателствени средства: обясненията на свидетелката З., дадени в хода на административното производство под формата на писмено сведение и показанията на свидетелите Р. С. и Я. С., снети пред първоинстанционния съд. Неправилно съдът кредитирал сведенията дадени от свид. З.. Последните насочвали към ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 1242/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020” (ОПОС) и главен директор на Главна дирекция “ОПОС” срещу решение №година по адм. дело №година на Административен съд [населено място], с което е отменено негово решение от 11.09.2020 година за определяне на финансова корекция на [фирма], [населено място], в размер от 5 % от стойността на допустимите за финансиране по ОПОС разходи по договор №г. с изпълнител [фирма]. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Счита, че първоинстанционният съд неправилно е тълкувал обективните факти и обстоятелства, като изцяло е възприел тезата на жалбоподателя и по този начин е извел неправилно заключение досежно нарушението по чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП). ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 103/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) по Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОП НОИР) чрез държавен експерт с юридическо образование срещу решение №година на Административен съд гр. Хасково по адм. д. №година, с което е отменено негово решение №година. С последното, на СУ „Проф. д-р Асен Златаров на основание чл. 73, ал. 1 във връзка с чл. 70, ал. 1, т. 9 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) е определена финансова корекция за нарушение на чл. 48, ал. 1 и следващите и чл. 49, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), представляващо нередност по т. 12 Приложение №г., в размер на 5% върху допустимите, засегнати от нарушението средства от ЕСИФ по Договор №година, сключен между община Минерални бани и „СЪЮЗ-СПУТНИК БГ-ЮСБ-ТРАВЕЛ“ ООД. Релевира касационни ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 12969/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Медицински университет гр. Плевен, представляван от ректора Славчо Томов, чрез адв. Т. Георгиева, срещу решение №година на Административен съд – София –град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №година на ръководителя на Управляващия орган по Оперативна програма “Наука и образование за интелигентен растеж 2014 – 2020. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. По същество на спора обосновава, че процесният критерий за подбор бил с правно основание чл. 63, ал. 1, т. 5 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Възложителят имал правна възможност да изисква от изпълнителя да разполага с персонал с определена професионална компетентност за изпълнението на поръчката. В случая изискването за професионален опит към специалиста „Мултимедийни, стереоскопични (3D) системи“ и специалиста „ИТ и ...