съдия Ценка Георгиева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 7122/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Поморие, ЕИК 000057179, гр. Поморие, представлявана от кмета на общината, чрез адв. Ганева, срещу решение №година на Административен съд гр. Бургас по адм. д.№година, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №година на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, в качеството му на ръководител на Управляващия орган по Оперативна програма „Развитие на сектор Рибарство на Република България“, финансирана от Европейския фонд за рибарство за програмен период 2007-2013 година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс – неправилност поради допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Касационните възражения могат да бъдат групирани, както следва: 1. Твърдение за съществено нарушение на съдопроизводствените правила: Съдът не изследвал правните основания за определяне на финансовата корекция по основание и размер. В частта досежно твърдяната „незаконосъобразна методика за ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 9515/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решение №година на Административен съд [населено място] по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 година. С последното, на общината е определена финансова корекция в размер на 5% върху допустимите разходи по Договор №година с изпълнител [фирма], представляващи средства от ЕСИФ. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че възлагането на обществената поръчка на проектанта [фирма] е извършено не поради наличието на авторски или други права на интелектуална собственост, а поради наличието на изключителни права, придобити по силата на чл. 162, ал. 2 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Счита, че първоинстанционният съд е извършил неправилно тълкуване ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 9376/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на образованието и науката срещу решение №година на Административен съд София-град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №година на ръководителя на управляващия орган по Оперативна програма “Наука и образование за интелигентен растеж 2014 – 2020. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Касаторът твърди, че първоинстанционният съд не е изложил собствени мотиви, базирани на обективен анализ на обстоятелствата по спора, при обсъждане на аргументите на страните. Сочи, че в обжалвания акт не е обсъдено нито едно от релевираните в първоинстанционната жалба възражения. За неправилни счита изводите на първоинстанционния съд досежно твърдяните нарушения. По отношение на първото нарушение касаторът сочи, че предварителното обявление за конкретната процедура съдържа изцяло необходимата информация съгласно действащия към момента ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 10213/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Свиленград срещу решение №година на Административен съд гр. Хасково по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение от 10.07.2019 година на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 година с правно основание чл. 73, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Касаторът излага подробно съображения за липса на нарушения на Закона за обществените поръчки (ЗОП), които да представляват нередности съгласно дефиницията на чл. 2, т. 36 от Регламент №година. По отношение на първото нарушение твърди, че направената промяната е основана на чл. 100, ал. 1, т. 1 ...