съдия Ценка Георгиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ценка Георгиева.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 8863/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „МАВЕЛ ПРИМ“ ЕООД, ЕИК 202313978, гр. София, срещу решение №година на Административен съд гр. Велико Търново по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение за прекратяване на административен договор от 30.04.2019 година на заместник-министъра на труда и социалната политика и ръководител на управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2014 – 2020 година. С административния акт е прекратен административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2014-2020 година с №година с предмет „Повишаване квалификацията и конкурентоспособността на работещите в „Мавел Прим“ ЕООД. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че обжалваният административен акт е издаден на основание чл. 39, ал. 5 Закона за управление на средствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 10695/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на управляващия орган по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ в Министерство на труда и социалната политика срещу решение №година на Административен съд София област по адм. д. №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Като допуснато от съда съществено процесуално нарушение сочи неизпълнението на задължението на АССО по чл. 171, ал. 4 АПК да съдейства на страните за отстраняване на непълноти и да им дава указания, че за някой обстоятелства от значение за делото не сочат доказателства. Предвид това представя доказателства по опис към жалбата, сред които и разпечатка от ИСУН2020 за регистриран сигнал за нередност по процесния договор. Твърди, че такава е представена и пред първата инстанция по делото, но съдът не я анализирал като доказателство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 446/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Стара Загора срещу решение №година, поправено с решение №година по адм. дело №година на Административен съд гр. Стара Загора, в частта в която съдът е отхвърлил жалбата й срещу решение №година на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройство и ръководител на управляващия орган по Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 година, както и по касационна жалба на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройство и ръководител на управляващия орган по Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 година срещу решение №година, поправено с решение №400/02.10.2019 година по адм. дело №165/2019 година на Административен съд гр. Стара Загора, в частта в която съдът е изменил негово решение №РД-02-36-240/19.02.2019 година относно основата, върху която е определен размерът на финансовата корекция, както и в частта, в която съдът е отменил решение №РД-02-36-240/19.02.2019 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 7233/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020” срещу решение №година на Административен съд гр. Велико Търново по адм. д №година, с което е отменено негово решение №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излага съображения, че разпоредбата на чл. 160 от Регламент №година за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, за изменение на регламенти (ЕС) №гламент (ЕС, Евратом) №966/2012 (Регламент №2018/1046), в частта за равното третиране и недискриминацията кореспондира с изписаните в акта като нарушени разпоредби на чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 59, ал. 2 от същия нормативен акт. Нарушенията в двете групи били правилно квалифицирани като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 8242/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцeсуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу решение №година на Административен съд [населено място] по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от 02.01.2020 година на ръководителя на управляващия орган по Оперативна програма “Околна среда. С последното, на [фирма], на основание чл. 73, ал. 1 Закона за управление на Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) е определена финансова корекция в размер на 10% върху засегнатите от нарушението разходи и признати от управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда за допустими за финансиране по програмата, представляващи средства от ЕСИФ по смисъла на чл. 1, ал. 2 ЗУСЕСИФ, по договор №година с изпълнител [фирма]. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материални закон и необоснованост. Конкретни доводи в подкрепа на твърденията си за неправилност на съдебното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 8181/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ПЪЛДИН СОФТ“ ЕООД, гр. Пловдив, ЕИК 160055550, чрез адв. Стоева срещу решение №година на Административен съд гр. Пловдив по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №година на Ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) – неправилност поради допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Съдът неправилно формирал извод за компетентност на органа, подписал обжалваното решение. Като не разпределил правилно тежестта на доказване и не се произнесъл по всички наведени от дружеството възражения във връзка с всички представени доказателствени средства, първоинстанционният съд допуснал съществени процесуални нарушения. Касаторът твърди, че мотивите на решението на Административен съд гр. Пловдив по адм. д. №година надграждат тези на органа. Изложените от органа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7462/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Чокова, в качеството й на процесуален представител на министерство на правосъдието, представлявано от министъра на правосъдието срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област в частта му, с която по жалба на Е. Георгиева Атанасова е отменен отказ материализиран в писмо изх. №г. на директора на дирекция “Взаимодействие със съдебната власт (ВСВ)” при Министерство на правосъдието за връщане на документи, подадени за участие в конкурс за заемане на длъжност “съдия по вписванията при РС-Самоков. В касационната жалба са развити съображения за недопустимост, алтернативно за неправилност на обжалваното решение в конкретно посочената част, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска се обезсилване на съдебното решение като недопустимо, съответно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 4747/2020 Производство по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Образувано е по касационна жалба на “Електроразпределение Север” АД (с предишно наименование „Енерго- Про Мрежи“ АД), подадена чрез адв. Н. Георгиева, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ) в двете части, в които са ОТХВЪРЛЕНИ двата иска над уважения размер от 500 лева до пълния им предявен размер от 1356 лева. В жалбата са изложени твърдения, че претендираните, като обезщетения разноски не са прекомерни, а в минимален размер, определен съобразно разпоредбата на чл. 36, ал. 2 Закона за адвокатурата и чл. 18, ал. 2 Наредба №градения. Моли да се отмени решението в обжалваните части и да се уважат в цялост предявените искове, ведно с пълния размер на претендираните разноски. Претендират се разноски, като за това е приложен списък с разноските и доказателства за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 7070/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на А. Георгиева срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София, с който е ангажирана отговорността на А. Георгиева по чл. 19 ДОПК за задълженията на „ПРЕДПРИЯТИЕ НАПРЕДЪК“ ЕООД за корпоративен данък в размер на 30 310,66 лв. за периода от 01.01.2014 г. до 31.12.2014 г. и за данък върху добавена стойност в размер на 192 352,52 лв. за данъчните периоди: от 01.09.2014 г. до 30.06.2015 г., и е отменил РА в частта, с която е ангажирана отговорност на А. Георгиева по чл. 19 ДОПК за задълженията на „ПРЕДПРИЯТИЕ НАПРЕДЪК“ ЕООД за лихви в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 7189/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на инспектор към Областна дирекция по безопасност на храните гр. София срещу решение №година на Административен съд София град по адм. д. №година, с което по жалба на “Лидл България ЕООД енд КО” КД, със седалище и адрес на управление с. Равно поле, община Елин Пелин, област София, е отменено негово Предписание №г. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) – допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, и необоснованост. Твърди, че от събраните по делото доказателства по категоричен начин се установявало, че на 25.01.2018 година в обект Супермаркет „Лидл България“, в гр. София, ул. „Резбарска №говската зала на магазина се предлагали за продажба култивирани печурки в пластмасови касети по 3 кг и в опаковки по 250 гр. На етикетите поставени на опаковките на гъбите не били посочени и обявени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.