съдия Ценка Георгиева
Съдебни актове, докладвани от съдия Ценка Георгиева.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 7902/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Плевен срещу решение №година по адм. дело №година на Административен съд гр. Плевен, в частта в която съдът е отхвърлил жалбата й срещу решение №година на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройство и ръководител на управляващия орган по Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 година, както и по касационна жалба на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройство и ръководител на управляващия орган по Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 година срещу решение №година по адм. дело №година на Административен съд гр. Плевен, в частта в която съдът е изменил негово решение №РД-02-36-1250/06.11.2019 година, като е намалил размера на определената финансова корекция на 10 % от стойността на безвъзмездната финансова помощ по договор №BG16RFOP001-1.0007-0002-C01-S-16/05.07.2018 година с изпълнител “Артстрой” ООД. В касационната жалба на община Плевен се релевират касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 7121/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община чрез юрк. Маркова срещу решение №година на Административен съд София град по адм. д. №година, с което е отменена по жалбата на С. Милошев негова заповед №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Възраженията на касатора могат да се групират условно в няколко пункта: 1. Проверката на основанията по чл. 90 Наредбата за организацията на движението на територията на Столична община (НОДТСО) не трябвала да се смесва с преценката на процента неработоспособност по отделните видове заболявания на молителя, тъй като задачите на комисията по заповедта на кмета от 26.06.2017 година се свеждали единствено до отнасяне на представените медицински документи към приложимия подзаконов нормативен акт. 2. Нормата на чл. 90, т. 1 НОДТСО не следвало да се тълкува разширително, като бастунът“, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 8007/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на Министерството на регионалното развитие и благоустройство и Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 срещу решение №година на Административен съд гр. Пловдив по адм. д. №година, с което е обявена нищожността на негово решение №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодкс – неправилно приложение на материалния и процесуалния закон, и необоснованост. Оспорва извода на първоинстанционния съд за нищожност на административния акт. Твърди, че в Окончателен одитен доклад на ИА „ОСЕС“ от 02.12.2019 година е констатирано нарушение от страна на община Пловдив на чл. 70, ал. 12 Закона за обществените поръчки (ЗОП) при възлагане на обществена поръчка с предмет „Изпълнение на строителство за обновяване на детски градини и ясли в рамките на проект „Образователна инфраструктура – изграждане и обновяване на училища, детски градини и ясли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 5422/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Миланов от [населено място] чрез адв. Р. Апостолов срещу решение №година на Административен съд гр. Пазарджик по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ на Началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР гр. Пазарджик за издаване на Свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) и контролен талон, обективиран в писмо рег. №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че с писмо изх. №година директорът на Основно училище „Отец Паисий“, с. Гелеменово е удостоверил какви са причините, за да не може да издаде дубликат на свидетелството за завършено основно образование на В. Миланов от [населено място]. Основната се състои в това, че необходими сведения за съставяне на дубликата се съдържат в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2412/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на И. Георгиева, от [населено място], чрез пълномощника си адв. Х. Христов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Сливен, с което е отхвърлена иска ѝ против Областна дирекция на МВР – Сливен, с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за заплащане на сумата от 300 лева представляваща обезщетение за имуществени вреди от незаконосъобразен административен акт – Наказателно постановление №г. на началник сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР – Сливен. В касационната жалба се мотивират доводи за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Претендира разноски пред двете инстанции. Ответната страна – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Сливен, чрез гл. юрк. Борнавска изразява становище за неоснователност на касационната жалба, съответно за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 7876/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Национална асоциация правна инициатива за отворено управление срещу Решение №год. на Административен съд, гр. Монтана, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу писмо №година на Ръководителя на Управляващия орган на ОП “Добро управление 2014-2020 год., обективиращо отказ за верификация на сумата от 14080,00 лева, включена в искане за окончателно плащане №година по проект BG05SFOP001-3.003-0019 “Прозрачна и ефективна съдебна система чрез въвеждане на съвременните технологии в Българския съд. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. На първо място, касаторът твърди, че обжалваното съдебно решение не съдържа установявания по фактите, поради което и направените изводи от правна страна били неправилни като необосновани. Действително, конкретните задачи за изпълнение на посочената дейност №ган по програмата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 5175/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Ковачев от [населено място] срещу решение №година на Административен съд гр. Разград по адм. дело №година, с което е отхвърлено искането му за прогласяване на нищожност на решение №година на Административен съд гр. Търговище по КАНД №година. Касационният жалбоподател счита обжалвания съдебен акт за неправилен поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е тълкувал и приложил процесуалните норми, като не е допуснал относими към спора доказателства. В исковата молба се съдържат изрични оплаквания, че съдебният състав не притежава „качествата нужни за съдия“, поради което е поискано призоваването на посочените лица, съдебно-графиологична експертиза, съдебно-психиатрична експертиза и дипломите на съдиите. Твърди, че съдът е бил длъжен да провери предпоставките обуславящи нищожността на решението, но не е изяснил фактите и неправилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1551/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на секретаря на Община Пазарджик против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик след постановяване на решение №г. за поправка на очевидна фактическа грешка по посочения номер дело на административния съд, съгласно определение №г., по адм. д. №г. на ВАС. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Н. Георгиев и Р. Георгиев в писмено становище оспорват касационната жалба. Ответникът – С. Георгиева, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 2883/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Плам Енерджи“ АД, ЕИК 203630390, гр. София срещу решение №година на Административен съд София град по адм. д. №година. С последното е отхвърлена жалбата му срещу решение №година на ръководителя на управляващия орган по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014 – 2020“, в частта му по т. 1, за отказани и неверифицирани суми в размер на 378,16 лева по б. р. „Експерт 5 М. Беков; 1189,86 лева по б. п.1.5 „Експерт 5 М. Беков и по т. 2 от решението, с която е отказана верификация на разходи в общ размер от 2378,95 лева. Дружеството релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че обжалваното решение е бланкетно, като не е съобразено възражението на дружеството, че процесните разходи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.