съдия Ценка Георгиева

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 2181/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Технически университет“ гр. София, представляван от ректора проф. Кралов чрез юрисконсулт С. срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №година на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Излага съображения за неправилност на извода на първоинстанционния съд за незаконосъобразност на проверяваната методика за оценка поради нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 1 и т. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Университетът като възложител по ЗОП възложил обществена поръчка с предмет: „Инженеринг и изграждане на системна интеграция на кампус „Студентски град в бл. 8 – ниско тяло, собственост на ТУ-София, по проект „Национален център ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 413/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Благоевград чрез кмета на общината, представлявана от юрисконсулт Г. срещу решение №година на Административен съд гр. Благоевград по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №година на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройство, в качеството му на Ръководител на управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че процесната Методика за комплексна оценка на офертите (Методиката, методиката) е законосъобразна: 1. „Гаранционният срок“ бил допустим показател в Методиката за оценка на офертите; 2. От техническата спецификация и количествените сметки по всяка от разглежданите позиции бил виден конкретният обем на строителните дейности по всяка част. Те били неразделна част от документацията за участие и публикувани ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 13410/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Благоевград чрез кмета на общината, представлявана от юрисконсулт Г. срещу решение №година на Административен съд гр. Благоевград по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №година на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройство, в качеството му на Ръководител на управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че процесната Методика за комплексна оценка на офертите (Методиката, методиката) е законосъобразна: 1. „Гаранционният срок“ бил допустим показател в Методиката за оценка на офертите; 2. От техническата спецификация и количествените сметки по всяка от разглежданите позиции бил виден конкретният обем на строителните дейности по всяка част. Те били неразделна част от документацията за участие ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 1022/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция „Добро управление при Министерски съвет, в качеството му на Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление (РУО на ОПДУ), чрез експерт с юридическа правоспособност К. срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година, с което е отменено негово решение за определяне на финансова корекция №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяване на друг, с който да се отхвърли жалбата на Министерството на културата срещу оспорения административен акт. Претендира разноски по делото. Ответникът, Министерството на културата, чрез главен юрисконсулт Л. представя отговор на касационната жалба като изразява становище за неоснователност на същата. Претендира юрисконсултско възнаграждение за касационна инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано ...