всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Ценка Георгиева

Съдебни актове, докладвани от съдия Ценка Георгиева.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

При какви условия е възможно прихващане по реда на чл. 28 от Регламент (ЕО) №908/2014г.?
Какъв е редът за установяване на публичните държавни вземания в изпълнение на чл. 27, ал. 5 от ЗПЗП и чл. 162, ал. 2, т. 8 от ДОПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА       при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, чрез юрк. Станкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което по жалба на В. Г. Е. е отменен Акт за прекратяване на биологичен ангажимент от мярка 11“Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. за кампания 2021 г. с изх. №г. и преписката му е върната за ново произнасяне. В касационната жалба по подробно изложени доводи се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Касаторът иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Претендира разноски за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА       при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Николова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община, район Оборище срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г. и по частна жалба на кмета на Столична община, район Оборище срещу Определение №г. на АССГ, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №РОБ23-РД09-507/19.06.2023 г. на кмета на Столична община, район Оборище и Столична община е осъдена да заплати разноски по делото. С обжалваното определение е допълнено Решение №7290/27.11.2023 г. на АССГ, постановено по адм. дело №9242/2023 г. като е постановено връщане на преписката на кмета на Столична община, район Оборище за ново произнасяне по искане рег. №РОБ22-ГР94-133 от 02.06.2023 г. на П. Ч. в съответствие с указанията в мотивите на решението. Касационният жалбоподател обжалва решението и определението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА       при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Кмета на район „Оборище- Столична община, чрез процесуалния представител юриск. И. Петкова против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София -град /АССГ/. С обжалваното решение съдът е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на район “Оборище – Столична община /СО/, с която на П.   е отказано изплащане на средства за компенсиране на допустими разходи, пряко свързани с отглеждането, възпитанието и обучението на детето й Х. Х. Х. за периода от 01.06.2023 г. до 30.06.2023 г. Навеждат се съображения за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Подсъдна ли е претенцията за присъждане на суми, представляващи пропуснати допълнителни плащания за облекло и очила, както и за здравни и осигурителни вноски, на административния съд?
Характерът на производството за обезщетение при незаконно прекратяване на служебно правоотношение попада ли в обхвата на глава шеста на Закона за държавния служител?
Наличие на предпоставките по чл. 104, ал. 1 ЗДСл. предопределя ли правото на обезщетение на служителя в размер до шест месеца?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. С. С., чрез процесуалния представител адвокат М. Стоянова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град/АССГ/, с което е отхвърлена жалба й срещу Заповед №г. на Министъра на земеделието за одобряване на окончателен специализира слой „Физически блокове и „Площи, допустими за подпомагане /ПДП/ за кампания 2022 г., в частта относно заявения за подпомагане парцел с идентификатор №55871-2033-1-1. Наведени са съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се от Върховния административен съд/ВАС/ да отмени първоинстанционното съдебно решение и да отмени процесната заповед на Министъра на земеделието в обжалваната й част. Касаторът в съдебно заседание не се явява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Детска градина /ДГ/ №гр. София, чрез пълномощника адв. Н. Пеев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град/АССГ/, с което е отменена негова Заповед №г., административната преписка му е изпратена за ново произнасяне при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението и детската градина е осъдена да заплати на Сдружение „Спортен клуб Детска спортна академия“ разноски по делото в размер на 1 550 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспореното решение и вместо него съдът да постанови друго, с което да отхвърли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

197 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 година, чрез юрк. Иванова срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година, поправено с решение №година, с което е отменено негово решение №г. за определяне на Министерство на здравеопазването на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Неправилен бил изводът на АССГ за липса на констатираните от РУО на ОПРР нарушения на: – чл. 63, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 59, ал. 2 и чл. 2, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

197 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА       при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. С. Г., съдебен адрес: гр. Пазарджик, ул. “Иван Вазов №г. на Административен съд/АС/ – Пазарджик, постановено по административно дело №г. С обжалвания съдебен акт АС – Пазарджик е отхвърлил жалбата на К. Г. срещу Решение №г. на Началник сектор “Пътна полиция”/ПП/ при Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи/ ОД на МВР/ – Пазарджик, с което е отказано да бъде извършена първоначална регистрация на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „З50Д Л АМГ Лайн“ и с рама №WDD2221322А339285, собственост на К. Г.. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. На практика няма произнасяне на административния орган по депозираното заявление за МПС с рама №гистрация. Моли съда да отмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

197 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА       при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Юлия Раева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична община срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г. за определяне на финансова корекция на Столична община. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно. Твърди, че същото е постановено в нарушение на материалния закон и необосновано, като навежда доводи за съществени нарушения на съдопроизводствените правила във връзка с фактическите установявания на съда – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е съобразил релевантната фактическа обстановка и не е изложил собствени мотиви, в резултат на което е достигнал до неправилен извод за законосъобразност на административния акт. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1678910123 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form