съдия Георги Колев

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. К. Д., И. К. С., Х. Р. И. и Ж. Р. К. чрез адвокат Драгнев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлено оспорването им срещу Заповед №г., издадена от заместник-кмет по „Строителство, инвестиции и регионално развитие на Община Бургас. В жалбата се излагат доводи за неправилност и необоснованост на оспореното решение. Прави се искане обжалваното решение да бъде отменено изцяло. Ответникът – заместник-кметът СИРР на Община Бургас, не изразява становище по касационната жалба. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, срещу неблагоприятен за нея съдебен акт ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Хасково, чрез юрк. Василева, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково. Твърди се, че решението е неправилно, необосновано, недопустимо и постановено в нарушение на процесуални правила. Претендира се отмяната му и произнасяне по същество с отхвърляне на жалбата срещу процесната заповед и присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът Н. Д. Н., чрез адв. Кръстева, в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на направените пред касационната инстанция разноски. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, но намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. И. С. чрез адвокат Вълчев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на община Кричим, с която на основание чл. 225а, ал. 1, във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ, на А. И. С. е наредено да премахне незаконен строеж: „Търговски обект – магазин с вход откъм [улица], един етаж, изграден в югозападната част на имот с идентификатор 39921.502.124 по КККР на град Кричим, за част от който е отреден УПИ IV-69 и УПИ I-69 (в които попада строежът), кв.130 по действащия регулационен план на град Кричим, с административен адрес: град Кричим, [улица]. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли ...