съдия Виолета Главинова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 836/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Р. В. Й. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 4 и чл. 227, ал. 1, т. 10 Закона за Министерството на вътрешните работи / ЗМВР /отм./ / във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи /ППЗМВР отм./ му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и служебното му правоотношение е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е издадена в противоречие с материалния закон, административнопроизводствените правила и целта на закона, тъй като не е допуснал описаните в заповедта нарушения на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в Министерството на вътрешните работи, уронващи престижа на службата. Моли заповедта да бъде отменена, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 2551/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник директора на Главна дирекция „Национална полиция” при Министерството на вътрешните работи (МВР) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град. Чрез процесуалния си представител касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по същество на спора, с което обжалжаната заповед да бъде потвърдена. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и моли за намаляване на адвокатското възнаграждение, поради прекомерност. Ответникът – С. В. В., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1116/2014 Производството е по реда на 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова заповед РД – 581/15.02.2013г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно, като навежда доводи за материалноправна незаконосъобразност, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата на Н. Г. Фарлалиев срещу заповедта. Ответникът по касационната жалба – Н. Г. Фарлалиев не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, П. отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: За да постанови обжалваното решение, Административен съд – Бургас е приел за установено, че ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 841/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова заповед РД – 338/13.02.2013г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно, като навежда доводи за материалноправна незаконосъобразност, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата на К. срещу заповедта. Ответникът по касационната жалба – Т. Г. К. чрез адв. К. оспорва жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, П. отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: За да постанови обжалваното решение, Административен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1957/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на С. С. А. против решение №г. по адм. дело №г., постановено Административен съд София- град. Изложени са доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяната му. Ответникът – директорът на Столична дирекция на Министерството на вътрешните работи /СДВР/ не се явява и не изпраща процесуален представител. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на П. отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град е отхвърлена жалбата на С. С. А. срещу заповед №г. на директора на СДВР, с която ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 178/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Държавна комисия по хазарта (ДКХ), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ) с което е отменено решение №г. на ДКХ с което се отказва издаване на разрешение за продължаване на срока на издадено ДКХ разрешение №г. на [фирма] за организиране на игри с игрални автомати в игрална зала с адрес в [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е недопустимо поради отпаднал правен интерес от оспорването на административния акт от страна [фирма] – отменително касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК и алтернативно сочи неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт и прекратяване на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 15322/2013 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на Б. С. Т. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 7, буква б ЗМВР /отм./ служебното правоотношение е прекратено при обективна невъзможност да изпълнява задълженията си поради получаване на най – ниска обща оценка за изпълнение на длъжността. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е издадена в нарушение на материалния закон и процесуалните правила и е необоснована. Прави искане да бъде отменена, служебното му правоотношение на държавен служител – възстановено. Чрез процесуалния си представител адв. С. претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът – министърът на вътрешните работи оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. В писмени бележки, представени по делото от юрк. Р. развива подробни съображения за нейната неоснователност. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 15644/2013 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РУ „Полиция” при ОД на МВР – Х. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменена негова заповед рег. №г. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С оглед на това се иска отмяната на обжалваното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на И. Д. Ф. срещу административния акт. Ответникът – И. Д. Ф. в представен по делото писмен отговор оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на съдебното решение. Настоящата инстанция намира, че ...