съдия Виолета Главинова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 2220/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 222, ал. 2 и е образувано по жалбата на Сдружение с нестопанска цел в обществена полза “Жива природа, със седалище и адрес на управление [населено място], ул. “11 август” №г. по оценка на въздействието върху околната среда на министъра на околната среда и водите за инвестиционно предложение “Добив на метални полезни изкопаеми от находище “Ц. А. 2”, в землището на [населено място], [община], с възложител [фирма] – [населено място]. Със същото, на основание чл. 99, ал. 2 Закона за опазване на околната среда (ЗООС), чл. 19, ал. 1 Наредбата за условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда (Наредба за О.) и във връзка с чл. 31, ал. 4 Закона за биологичното разнообразие (З.) и чл. 39, ал. 12 и ал. 13 Наредбата за условията и реда ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11360/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/- МВР срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Чрез процесуалния си представител юрк. Б. оспорва решението като неправилно – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли се неговата отмяна. Касационният ответник – П. С. П. от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. П. оспорва касационната жалба, като моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като се запозна с фактите по делото, счита настоящата касационна жалба за подадена в срок по чл. 211 АПК, от страна с правен ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 2728/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерството на здравеопазването чрез процесуалния му представител юрк. Г. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Седмо отделение, като са изложени доводи за неговата необоснованост и незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба А. Е. Г. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователността на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: Производството пред тричленния състав на ВАС е образувано по жалба на А. Е. Г. от [населено място] против заповед №г. на министъра на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11030/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция „Национална сигурност” (Д.) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, в която Д. е осъдена да заплати на К. Д. Н. от [населено място] сумата в размер 11 271,72 лева (единадесет хиляди двеста седемдесет и един лева и седемдесет и две стотинки) лева, представляваща обезщетение по чл. 119 Закон за Държавна агенция „Национална сигурност” (ЗДАНС) за периода от 18.01.2010 г. до 18.07.2010 г. ведно със законната лихва върху главницата, считано от 23.01.2012 г. до окончателното изплащане на сумата. Жалбоподателят навежда доводи за недопустимост на решението поради ненадлежно упражняване на правото на иск за обезщетение поради незаконно уволнение. Прави искане за отмяната му в обжалваната част и за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът-К. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9208/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба ВНД Началника на Гранично полицейско управление-С., срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба – И. Д. Г., чрез процесуалния му представител в писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба със становище за връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 1010/2013 Производството е по реда на чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ във вр. с чл. 145-178 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на И. Р. Н., жив. в [населено място], чрез процесуални представители – адв. В. и адв. Ж., срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „недопускане до конкурс за израстване в категория или в степен за срок от една година на държавен служител в Областна дирекция на МВР-Б.. Жалбоподателят, в хода на съдебното заседание и в представени писмени бележки, навежда доводи за незаконосъобразност и неправилност на оспорената заповед като издадена в противоречие с административнопроизводствените правила и в нарушение на материалноправни разпоредби. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалният си представител излага становище за неоснователност на жалбата. Молят съда да остави в сила обжалваната заповед като правилна и законосъобразна. Претендират се разноски. Съдът, след като ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9302/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. К. Жълтушкин от [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Жалбоподателят навежда доводи за неправилно и необосновано постановено съдебно решение, поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и се претендират разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – командирът на военно формирование 52 180 – А. не изразява становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящият състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8170/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ОД на МВР-Велико Т., срещу решение №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспорваното решение. Ответникът по касационната жалба – М. Й. М., чрез процесуалния му представител адв. К., в писмени бележки и в хода на съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред АС – ...