съдия Виолета Главинова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3427/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 45, ал. 1 Закона за здравето (ЗЗ). Образувано е по касационна жалба на Регионална инспекция за опазване и контрол на общественото здраве [населено място] (РИОКОЗ – [населено място]) против решение №г. , постановено Административен съд – Смолян по адм. дело №г. По изложени доводи за недопустимост на решението се иска неговото обезсилване, алтернативно са изложени доводи за постановяването му в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът – [фирма] не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Разгледана по същество с оглед събраните по делото доказателства и навадените касационни основания е неоснователна ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3306/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас, с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г., с която на [фирма] е наложена принудителна административна мярка “спиране на производствената дейност на дървени въглища в местността „Дяволски дол” в землището на [населено място], [община]. Доводите са за неправилност на съдебния акт с искане за отмяната му и отхвърляне на жалбата на търговското дружество срещу административния акт. Ответникът, в представен писмен отговор излага становището си за неоснователност на жалбата и моли съда да потвърди решението на първоинстанционния съд като правилно и обосновано. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 125/2010 Производството е по реда на чл. 145 АПК във връзка с чл. 98, ал. 2 АПК. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е отменено решение №г. по оценка на въздействие върху околната среда, издадено от директора на Регионална инспекция по оклната среда и водите (РИОСВ)-П. за инвестиционно намерение: “Изграждане на “инсталация за превръщане на отпадъците в енергия” за третиране на битовите отпадъци, генерирани на територията на [община]” в имот №000540, местност “Гечево дере в землището на [населено място], с възложител [фирма]. Доводите са за незаконосъобразност на административния акт с искане за отмяната му. Ответникът-министърът на околната среда и водите оспорва жалбата чрез процесуалния си представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Жалбата е подадена ...