съдия Виолета Главинова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3464/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 и чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), по касационна жалба на областен управител на област с административен център [населено място] чрез юрк. Г. против решение от 11.02.2008г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Монтана. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение с искане за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора с отхвърляне на жалбата срещу административния акт. Ответникът В. Т. Г. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3086/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенцията за държавни вземания – [населено място], против решение от 07.12.2007 г. на Софийския градски съд, постановено по адм. дело №година. В нея са развити оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалноправни разпоредби – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Ответницата по касационната жалба – И. Б. Б., чрез процесуалния си представител – адв. Д., оспорва жалбата, иска потвърждаване на решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – състав на пето отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от лице с правен интерес ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5928/2007 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. В. Б. от [населено място] против заповед №г. на министъра на икономиката и енергетиката, с която му е наложено дисциплинарно наказание и е прекратено служебното му правоотношение. По изложени в жалбата доводи за незаконосъобразност на акта поради нарушение на процесуалните и материалноправните разпоредби се иска отмяната му, както и присъждане на обезщетение за времето, през което служителят не е бил на работа поради незаконното му уволнение. Ответникът – министърът на икономиката и енергетиката, представляван от юрк. М. оспорва жалбата. Жалбата срещу заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на Б. е процесуално допустима. В частта, в която се иска заплащане на обезщетение за времето на незаемане на държавна служба в резултат на незаконното прекратяване на служебното му правоотношение по своят характер представлява иск за обезщетение по смисъла на чл. 203, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12659/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. И. Д. против решение №г., постановено Софийски градски съд по адм. дело №г. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяна на решението. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по лозята и виното (ИАЛВ), представляван от адв. П. оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира жабата за процесуално допустима като подадена в срок от страна с правен интерес от обжалването. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Д. против заповед №г. на изпълнителния директор на ИАЛВ, с която на основаниечл. 97 във връзка с чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл на служителката е наложено ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11158/2007 Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на Н. Н. Т. от [населено място] против решение, постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. Иска се решението да бъде отменено изцяло, и да бъде уважена жалбата му срещу заповед №г. на председателя на Държавната комисия по хазарта, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение с Т., поради съкращаване на заеманата от него длъжност главен инспектор с ранг ІІІ младши” в Държавна комисия по хазарта, Главна дирекция „Разрешения и контрол върху хазартната дейност, отдел „Контрол върху хазартната дейност”, регионално звено „Контрол върху хазартната дейност” [населено място]. Ответникът по касационната жалба поддържа становище, че атакуваното решение е законосъобразно и правилно и моли да бъде оставено в сила. Представителят на прокуратурата намира, че жалбата е неоснователна. ...