Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Николай Гунчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Гунчев.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

199 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда – Софийска област“, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което съдът е прогласил за нищожни предписания, дадени в т. 1 – т. 11 от протокол за извършена проверка с изх. №г. на дирекция “Инспекция по труда Софийска област”. Според касатора е налице процесуална недопустимост на решението, като постановено по просрочена жалба – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 2 АПК. При условията на евентуалност касаторът твърди, че решението е неправилно, тъй като е постановено при нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска обезсилване на оспореното съдебно решение като недопустимо, евентуално неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

199 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Б. Г. Ш., действащ чрез пълномощника адв. Малинов, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е: 1) отхвърлена жалбата на Ш. против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – София-област, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО (Държавното обществено осигуряване), с което на жалбоподателя е разпоредено да възстанови сумата от 1136,68 лв., представляваща изплатени парични обезщетения за временна неработоспособност за периода от 25.01.2019 г. до 23.09.2020 г.; 2) осъден Б. Г. Ш. да заплати на ТП на НОИ – София-област направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. По ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

199 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Дентален център ЕО-Дент“ ООД, ЕИК: 113515463, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Черешово топче №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против задължителни предписания по чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ /Кодекса на труда/, дадени на „Дентален център ЕО-Дент” ООД, обективирани в т. 2, т. 3 и т. 4 на протокол за извършена проверка №г., съставен от инспектори в Дирекция “Инспекция по труда /Д „ИТ“/ – Перник, и жалбоподателят е осъден да заплати на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда /ИА „ГИТ“/ сумата от 100 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

199 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на К. Р. М. от [населено място], общ. Кърджали, обл. Кърджали, действаща чрез пълномощника адв. С. Мехмед, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд (АС) – Кърджали, с което е: 1) отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на „За директор на ТП (Териториалното поделение) на НОИ (Националния осигурителен институт) – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО (Държавното обществено осигуряване); 2) осъдена жалбоподателката да заплати на ТП на НОИ – Кърджали юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторката моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

199 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. Е. И., [ЕГН], от гр. Хасково, чрез процесуален представител адв. В. Челебиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г., на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Хасково, с което е потвърдено разпореждане [номер]/2140-26-38 от 13.01.2023 г., издадено от ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Хасково. В касационната жалбата се твърди, че първоинстанционният административен съд е приложил незаконосъобразно материалния закон и е постановил неправилно съдебно решение, като е отхвърлил оспорването срещу административния акт. На това основание се поддържа, че е налице касационното основание по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

199 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Г. Генов – Амбулатория за специализирана медицинска помощ – Индивидуална практика за извънболнична специализирана помощ по ортопедия“, ЕИК 121849157, действащ чрез пълномощника адв. Димитров, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу заповед за налагане на санкции №г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК). По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът моли решението на съда да бъде отменено, като се отмени като незаконосъобразна и потвърдената с него заповед в частта й по т. 3, или заповедта да бъде изменена, като се намали размера на всяка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

199 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 Закона за здравето (ЗЗ). Образувано е по касационна жалба на А. Т. М. от [населено място], обл. Перник, чрез процесуален представител адв. Л. Перфанов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което по жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Перник е отменено Експертно решение №г. на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), с което на основание чл. 50, ал. 1 Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските ескпертизи (ПУОРОМЕРКМЕ) е отменено Експертно решение №г. на Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) и вместо него е потвърден Болничен лист №Е20197539898, издаден на 02.07.2019 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

199 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Хоспис Царица Александра ООД гр. Търговище, действащо чрез пълномощника адвокат Филипов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция за качеството на социалните услуги (АКСУ), с която е отказано издаването на лиценз за предоставяне на социална услуга „резидентна грижа, с целева група „пълнолетни лица в нетрудоспособна възраст“, и жалбоподателят е осъден да заплати разноски за юрисконсултско възнаграждение. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска оспореното решение да бъде отменено, като се отмени и потвърдената с него заповед, в която връзка са наведени доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Има ли основание за отнемане на разрешението на организация по оползотворяване при представяне на неверни сведения в документи за изпълнение на задълженията и целите по чл. 14, ал. 1 и/или чл. 15 от ЗУО?
Какви са изискванията към организациите по оползотворяване относно документацията и отчетите, които трябва да предоставят на министъра на околната среда и водите, за да докажат изпълнението на задълженията си?
Какви са задълженията на лицата, които извършват дейности по оползотворяване, рециклиране или обезвреждане на отпадъци, по отношение на годишните отчети, които трябва да предоставят съгласно Наредба №1/2014 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

199 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на туризма, чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт М. Хънтева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че кандидатът не отговаря на предварително одобрените критерии за допустимост, не попада в кръга на допустимите кандидати, съгласно т. 6 „Допустими кандидати“ от Указанията за кандидатстване, подт. 6.3 и Критерий V.3, Група V., V-ти етап от Критериите за оценка на административното съответствие – електронно заявление от Оценителен лист (Приложение №го да бъде постановено друго по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена подадената жалба срещу заповедта на министъра на туризма. Претендира присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

123141 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form