30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Николай Гунчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Гунчев.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди двадесет и пета година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: СТЕЛА ДИНЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев   по административно дело №г.   Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба от директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пловдив против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е: 1) отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него разпореждане [номер] / протокол №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив; 2) изпратена преписката по заявление с вх. №2113-15-3375/12.08.2024 г. на М. П. Щ. с искане за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст (ЛПОСВ) по условията на чл. 69б КСО, на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив за ново произнасяне по подаденото заявление, при съобразяване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: СТЕЛА ДИНЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и слeдв. от Адмнистративнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което по жалба от “Кабора ЕООД, ЕИК 200438355, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя Р. С. Б., е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – София-град, с което са потвърдени Задължителни предписания №г., издадени от контролен орган на ТП на НОИ – София-град. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че неправилно първоинстанционният съд е анализирал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: СТЕЛА ДИНЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Нели Дончева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ гр. Велико Търново, чрез процесуален представител гл. юрк. Н. Маринова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което по жалба на Й. Д. В. от гр. Полски Тръмбеш, е отменено решение №год. на директора на ТП на НОИ гр. Велико Търново и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Велико Търново и преписката е изпратена на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Велико Търново за произнасяне по заявлението на В. за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, съгласно указанията дадени в мотивите на решението. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са изискванията за доказване на реално осъществяване на трудова дейност с оглед възникване на осигурително правоотношение и придобиване на осигурителни права?
Може ли осигуреното лице самостоятелно да обжалва задължителни предписания, издадени спрямо осигурителя, когато не е участвало в административното производство по тяхното издаване?
Какъв е доказателственият стандарт и тежестта на доказване при установяване на правото на парично обезщетение за временна неработоспособност в случаи на спорно осигурително правоотношение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 1 КТ, при положение че работникът не е упражнил правото си по чл. 345 КТ за връщане на работа преди датата на прекратяване?
Следва ли да се приеме, че вписването в трудовата книжка за прекратяване на трудовия договор представлява официален удостоверителен документ с обвързваща материална доказателствена сила?
Може ли да се откаже отпускане на пенсия по чл. 69б, ал. 4 КСО при положение, че трудовото правоотношение е било прекратено поради закриване на предприятието, но работникът не се е явил на работа след възстановяването му с влязло в сила съдебно решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е конфликт на интереси при сключването на договори за наем на общински имоти с лица, свързани с длъжностно лице, заемащо публична длъжност, когато договорите са резултат от предхождащи ги влезли в сила административни актове?
Може ли наличието на свързани лица само по себе си да обоснове извод за конфликт на интереси без да е доказано наличие на частен интерес, който да е повлиял на безпристрастното изпълнение на служебните задължения?
Явява ли се получаването на субсидии от ДФЗ от страна на свързаните лица облагодетелстване в частен интерес, когато полските пътища не са допустими за подпомагане съгласно действащата нормативна уредба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Притежавала ли е А. Д. качеството на самоосигуряващо се лице през процесния период по смисъла на Кодекса за социално осигуряване?
Явява ли се реално упражнявана трудова дейност земеделската дейност, заявена от А. Д., с оглед изискванията за осигурително правоотношение по чл. 10, ал. 1 КСО във връзка с чл. 4, ал. 3, т. 4 и пар. 1, ал. 1, т. 5 от Допълнителните разпоредби на КСО?
Законосъобразно ли е постановен административният акт за заличаване на осигурителните данни на А. Д. при липса на доказателства за реално упражнявана дейност като регистриран земеделски стопанин?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са нормативно изискуемите предпоставки за отпускане на месечна финансова подкрепа в размер по чл. 70, т. 5 от Закона за хората с увреждания?
Коя дата следва да се приеме като начална за отпускане на месечна финансова подкрепа – датата на инвалидизиране, датата на подаване на заявление-декларация или датата на изпълнение на всички законови условия?
Законосъобразно ли е приложението на материалния закон и тълкуването на разпоредбите на ЗХУ и ППЗХУ от страна на административния орган и първоинстанционния съд при постановяване на оспорената заповед?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Попада ли трудът на държавен служител по чл. 142, ал. 1, т. 2 ЗМВР в обхвата на първа категория труд съгласно действащата нормативна уредба и може ли да се прилага чл. 69б, ал. 1 КСО?
Може ли формалното изпълнение на изискванията по чл. 69б, ал. 1 КСО да замести изискването за достигане на минимална възраст по чл. 69, ал. 2 КСО при пенсиониране на държавен служител?
Противоречи ли разпоредбата на чл. 18, ал. 4 НПОС на нормите на Кодекса за социално осигуряване и допустимо ли е нейното прилагане при непълно изпълнение на условията по чл. 69, ал. 2 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е приложимият ред за одобряване и заплащане на лечение на лица, диагностицирани с редки заболявания след навършване на 18-годишна възраст?
Следва ли административният орган да разгледа заявленията за заплащане на лечение на пълнолетни лица по нормите, касаещи лица под 18-годишна възраст, или да приложи специфичните разпоредби за пълнолетни?
Допуснати ли са съществени нарушения на административно-производствените правила при издаването на отказа за заплащане на лечението и как те се отразяват върху законосъобразността на административния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

123155 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form