Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Николай Гунчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Гунчев.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 15293/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Стара Загора е: 1) отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (РУСО) – Стара З., с което е оставена без уважение жалбата на Т. С. С. против разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Стара З. и разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Стара З.; 2) обявил за нищожни разпореждане №233-00-354-24/11.06.2012 г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Стара З. и разпореждане №233-00-354-25/11.06.2012 г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Стара З.. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3193/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отменил заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – П., с която на П. Н. Ч. от [населено място] е отказано отпускане на еднократна парична помощ за отглеждане на дете до навършване на една година по чл. 8в, ал. 1 ЗСПД (Закона за семейни помощи за деца); 2) разпоредил изпращане на административната преписка на директора на Дирекция „Социално подпомагане – П., за ново произнасяне по молба-декларация с вх. №г., подадена П. Н. Ч., с която е направено искане за отпускане на еднократна помощ за отглеждане на дете до навършване на една година на основание чл. 8в, ал. 1 ЗСПД, при съблюдаване на дадените със съдебното решение (в мотивите му) указания по тълкуването и прилагането на закона; 3) осъдил Дирекция „Социално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14679/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Плевен е отменил решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – П. и потвърденото с него разпореждане №г. (погрешно годината е изписана в диспозитива като 2011 г.) на ръководителя на „Пенсионно осигуряване (ПО) при РУСО – П., и разпоредил връщане на преписката на РУСО – П. за издаване на административен акт при съобразяване с мотивите на съдебното решение. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на Районно управление „Социално осигуряване – П.. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на решението на първоинстанционния съд и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3566/2013 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с правно основание чл. 239, т. 4 АПК на М. А. М. от [населено място], действащ чрез пълномощника си, за отмяна на влезлите в сила решение №г. на Административен съд – Варна по административно дело №г., и решение №г. на Върховния административен съд по административно дело №г. Твърди, че те противоречат на решение №г. по административно дело №719/2009 г. на Административен съд – Варна, оставено в сила с решение №12282/21.10.2010 г. по административно дело №6116/2010 г. на Върховния административен съд. Ответницата Р. Б. К. от [населено място], действаща чрез повереника си, оспорва искането за отмяна като недопустимо и неоснователно. Процесуалният представител на другия ответник – началника на регионален отдел Национален строителен контрол – В. при РДНСК Североизточен район, поддържа искането за отмяна. Върховният административен съд, втора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14890/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – София област е: 1) отменил решение №г. на директора на РУСО (Районно управление „Социално осигуряване) – С. област и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при РУСО – С. област; 2) разпоредил изпращане на преписката на РУСО – С. област за решаване въпроса по същество, съгласно дадените задължителни указания; 3) осъдил РУСО – С. област да заплати на Б. Г. Б. от [населено място] сума в размер на 200 лв., представляваща направени по делото разноски. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – С. област. По съображения за неправилност, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1403/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. тричленен състав от пето отделение на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Н. В. В. от [населено място] против решение №г. на министъра на културата. Така постановеното съдебно решение е атакувано с касационна жалба Н. В. В. от [населено място] с искане да бъде обявено за нищожно, евентуално да се отмени като недопустимо и неправилно (издадено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост). Ответникът по касация министърът на културата, действащ чрез процесуалния представител юрисконсулт Х., моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна и да се остави в сила съдебното решение като правилно. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 367/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Пазарджишкият административен съд е: 1) отхвърлил жалбата на Н. Д. К. от [населено място], [улица] против мотивирано решение №г. на директора на РУСО (Районно управление „Социално осигуряване) – П., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при РУСО – П.; 2) осъдил Н. Д. К. да заплати на РУСО – П. юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба Н. Д. К.. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението на Административен съд – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1360/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд София – град е: 1) отменил решение №г. на управителя на Националния осигурителен институт (НОИ), с което е оставена без уважение жалбата на Ф. Д. К. срещу разпореждане №г. на длъжностното лице в Дирекция „Европейски регламенти и международни договори”; 2) наредил връщане на преписката на длъжностното лице в Дирекция „Европейски регламенти и международни договори” за произнасяне по молбата на Ф. Д. К. и отпускане на добавка към пенсията, съобразно чл. 9 ЗПГРРЛ (Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица), съобразно мотивите на съдебното решение; 3) осъдил Националния осигурителен институт да заплати на Ф. Д. К. направените по делото разноски в размер на 400 лв. Така постановеният съдебен акт е оспорен с касационна жалба от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2131/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Я. срещу решение №г. на Административен съд – Ямбол по административно дело №г., с което е отменена негова заповед №г., и административната преписка му е върната за ново произнасяне при спазване на дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП), изложени в мотивите на съдебното решение. Касаторът излага съображения за неправилност на атакувания съдебен акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което моли за отмяната му. Ответникът по касация – М. Х. М. от [населено място] не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13885/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Плевен е: 1) отхвърлил жалбата на П. Т. И. от [населено място] срещу мълчалив отказ на директора на Дирекция „Инспекция по труда – П. да се произнесе по жалба вх. №г.; 2) осъдил П. Т. И. от [населено място] да заплати на Дирекция „Инспекция по труда – П. сумата 150 лева разноски по делото. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба П. Т. И. от [населено място], действащ чрез пълномощника си адв. Т.. Касаторът се позовава на влязлото в сила определение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Плевен и твърди, че решението на същия съд по административно дело №514/2012 г. е недопустимо или нищожно, поради което моли Върховния административен съд да го обезсили на основание чл. 221, ал. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form