съдия Николай Гунчев

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2455/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Русе е: 1) отменил решение ПЕО №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Р., с което е потвърдено с него разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Р., с което на Х. А. Сакаллъ, на основание пар. 4, ал. 1 ПЗР (преходните и заключителните разпоредби) на КСО, е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст; 2) разпоредил връщане на административната преписка на директора на ТП на НОИ – Р. за ново произнасяне съобразно мотивите на съдебното решение; 3) осъдил ТП на НОИ – Р. да заплати на Х. А. Сакаллъ направените по делото разноски в размер на 310 лв. Така ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 744/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено на основание чл. 172, ал. 2 АПК по административно дело №г., Административен съд – Бургас е отменил по жалба на [фирма] като незаконосъобразно решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – Б., с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО (Държавното обществено осигуряване) в РУСО – Б.. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на Районно управление „Социално осигуряване – Б.. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на съдебното решение, отхвърляне на първоначалната жалба на [фирма] и потвърждаване на решението ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1776/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено на основание чл. 172, ал. 2 АПК по административно дело №г., Административен съд – Хасково е отменил по жалба на [фирма] [населено място], ЕИК[ЕИК], като незаконосъобразни решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – Х. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО (Държавното обществено осигуряване) при РУСО – Х.. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на Районно управление „Социално осигуряване – Х.. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационното отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, се иска отмяна на съдебното решение. Ответникът по касация – [фирма] [населено място], ЕИК[ЕИК], чрез процесуалния представител адв. И. в ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 240/2012 Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Столично управление „Социално осигуряване (С.), срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град, 11-ти състав. С посоченото решение съдът е: 1) отменил решение №г. на касатора, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при същото управление, за прихващане на вземане на ДОО, представляващо недобросъвестно получено обезщетение по чл. 53 КСО, с вземане на Н. Н. Г.-Д. от ДОО за обезщетение за бременност и раждане по чл. 50 КСО; 2) осъдил Столично управление „Социално осигуряване да заплати на Н. Н. Г.-Д. сумата от 150 лева разноски по делото. Исканията са за отмяна на съдебния акт поради неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон и необоснованост (касационни основания по чл. 209, т. 3, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2054/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Разград, е отхвърлено като неоснователно оспорването на Д. Н. М. от [населено място] против решение №г. на ръководителя на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Р., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО в Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – Р.. Така постановеното съдебно решение е атакувано с касационна жалба на Д. Н. М. от [населено място]. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се претендира отмяна на съдебния акт. Ответникът по касация – ръководителя на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт ...