Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Николай Гунчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Гунчев.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 287/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано от пълномощника адв. Г., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на д-р А. М. в качеството й на [фирма] против писмена покана за доброволно възстановяване изх. №г., издадена от директора на Р. (Районна здравноосигурителна каса) – П., и жалбоподателят е осъден да заплати на Р. – П. сума в размер на 247,62 лв., представляваща възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита. Касаторът твърди, че решението е неправилно като необосновано и в нарушение на материалния закон, а потвърдената с него писмена покана е незаконосъобразна. Моли за отмяна на съдебното решение и на писмената покана, като претендира и присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът по касация – директора на Районна здравноосигурителна каса – П., чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 16400/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], ЕИК[ЕИК], собственик на аптека „К-К.”, рег. №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на Р. (Районна здравноосигурителна каса) – В., в частта по т. 1, с която за извършено нарушение на чл. 5, ал. 1, т. 4 и т. 5 от ИД (индивидуалния договор) с НЗОК е наложена санкция – финансова неустойка в размер на 4590 лв. (51х90), на основание чл. 35, ал. 1, т. 3, б. а от ИД с НЗОК, и в полза на Р. – В. е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. Развитите съображения от касатора са относими към отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14872/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отхвърлил жалбата на И. К. К. от [населено място] срещу решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – П., потвърждаващо разпореждане №г. на ръководителя на отдел „Пенсии” при РУСО – П.; 2) осъдил И. К. К. от [населено място] да заплати на РУСО – П. сумата от 150 лв. за осъществена юрисконсултска защита. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от И. К. К., действащ чрез пълномощника си адв. В.. Касаторът моли за отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила (касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК) и излага съображения за незаконосъобразност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7170/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. М. Н., подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат А. К. Д., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването на И. М. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – С., потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане (Р.) – С.-град. По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли за отмяна на съдебното решение и уважаване на искането му за отпускане на целева помощ за балнеолечение и рехабилитация в пълен размер, като претендира и присъждане на направените разноски по делото. Ответниците по касация – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13529/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд София – град е: 1) оставил без разглеждане и върнал исковата молба на Д. С. К., в частта й, в която срещу СУ „СО” (Столично управление „Социално осигуряване) – НОИ е предявен иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от писмо изх. №г. на главния директор на СУ „СО” – НОИ като недопустима и прекратил производството по делото в тази част; 2) отхвърлил като неоснователно искането на Д. С. К. за прогласяване на нищожност на разпореждане №г. на длъжностно лице – ръководител на осигуряването за безработица при Столично управление „Социално осигуряване на НОИ; 3) отхвърлил като неоснователен иска на Д. С. К., предявен срещу Столично управление „Социално осигуряване на НОИ за присъждане на обезщетение в размер на 8 600 лв. за период на увреждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14323/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Хасково е: 1) отхвърлил жалбата на В. Г. А. от [населено място] против решение №г. на директора на РУСО (Районно управление „Социално осигуряване) – Х., в частта му, с която е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при РУСО – Х., 2) осъдил жалбоподателя да заплати на РУСО – Х. разноски в размер на 150 лв. за юрисконсултско възнаграждение. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба В. Г. А. от [населено място], действащ чрез повереника си адв. Ч.. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Исканията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14274/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Велико Търново е: 1) отхвърлил като неоснователна жалбата на Х. Р. И. от [населено място] против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Велико Т., с което е отхвърлена жалбата против разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Велико Т.; 2); осъдил жалбоподателя да заплати на ТП на НОИ – РУСО – Велико Т. разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от Х. Р. И. от [населено място], действащ чрез повереника си адв. С.. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 268/2012 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], ЕИК 20129488, седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния му представител адв. Х., срещу решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от главен инспектор в сектор „Местни данъци и такси” при [община], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ИДМПОС” при [община]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради необоснованост, допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, съдът не е отговорил на всички наведени от жалбоподателя доводи в подадената жалба и не е изложил мотиви в своето решение във връзка с приетото от него, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11525/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 9б, ал. 3 Закона за местните данъци и такси (ДВ, бр. 30/2006 г.). Образувано е по касационната жалба на Н. И. Д. от [населено място], [улица], вх. А, ап. 40, срещу решение №г. на Административен съд София – град, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Акт за установяване на публично общинско вземане от местна такса за битови отпадъци (АУПОВМТБО) №г., издаден от кмета на Столична община. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, данъчната оценка, на базата на която е определен размерът на дължимата ТБО, е определена незаконосъобразно в противоречие с чл. 13, ал. 1 Приложение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14504/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Хасково е: 1) отхвърлил жалбата на Р. Банков Ч. против решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – Х., с което е отхвърлена жалбата против разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване към РУСО – Х., 2) осъдил жалбоподателя да заплати на РУСО – Х. 150 лв. за юрисконсултско възнаграждение. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от Р. Банков Ч. от [населено място], действащ чрез повереника си адв. Ч.. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Исканията са за отмяна на съдебното решение и потвърдените с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form