всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Николай Гунчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Гунчев.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 15011/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на К. Г. Р. от [населено място], действаща чрез процесуалния представител адв. З., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлено оспорването й, извършено с жалба срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториално поделение на Националния осигурителен институт) – РУСО (Районно управление „Социално осигуряване) – Велико Т., и касаторката е осъдена да заплати на ТП на НОИ – РУСО – Велико Т. сумата от 409 лв. за разноски по делото. Твърди се, че съдебното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Исканията са за отмяна на атакувания съдебен акт и на решението на директора на ТП на НОИ – Велико Т.. Ответникът по касация ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11920/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Варна е отхвърлил жалбата на М. В. Т. от [населено място] срещу Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г. на орган по приходите при Дирекция „Местни данъци” – [община], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Местни данъци” – [община], с който са установени задължения на жалбоподателката за данък върху превозните средства, на основание чл. 52 ЗМДТ за периода 01.01.2006 г. – 30.04.2006 г. и периода 01.01.2007 г. – 31.01.2010 г., в общ размер на 546.60 лв., от които главници – 432.44 лв. и лихви към 20.10.2010 г. – 114.16 лв. Така постановеният съдебен акт е оспорен с касационна жалба от М. В. Т. от [населено място], действаща чрез пълномощника адв. Д. К.. В нея са развити съображения за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14733/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. Г. Р. от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО) – Х.. Касаторката поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба и обосноваващи посочените оплаквания, моли оспорения съдебен акт да бъде отменен. Ответникът по касация – директорът на Районно управление „Социално осигуряване – Х., не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на атакуваното съдебно решение, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12972/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Ц. Ц., М. П. Ц. и Ц. П. Ц., чрез адв. Ц. С., против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София – град, с което първоинстанционният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторките срещу експертно решение (ЕР) №г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) по сърдечно-съдови заболявания. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, и за незаконосъобразност на потвърденото с него решение на НЕЛК. Исканията са за отмяна на съдебното решение и на решението на НЕЛК. Аргументи в тяхна подкрепа се излагат от касаторовият пълномощник и в проведеното по настоящото дело открито съдебно заседание, в което е възведена и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 15106/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на И. Б. З. от [населено място], обл. П., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Плевен. С посоченото решение съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторката срещу решение №г. на директора на РУСО (Районно управление „Социално осигуряване) – П., с което е отхвърлена жалба рег. №г. срещу разпореждане №г. на началник отдел „К.” при РУСО – П.. По съображения за неправилност, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, се иска отмяна на атакувания съдебен акт и уважаване на първоначалната жалба срещу решението на директора на РУСО – П.. В допълнително подадено заявление И. З. поддържа касационната си жалба и възвежда претенция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6011/2011 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на П. П. Г., съдия във Върховния административен съд, срещу решение от протокол №г. от заседание на Висшия съдебен съвет (В.), проведено на 23.03.2011 г., по дисциплинарно дело №г. по описа на В., с което по т. 16.1е прието, че с действията си е накърнил престижа на съдебната власт по смисъла на чл. 307, ал. 3 (сега ал. 4), т. 3 и т. 4 ЗСВ, и по т. 16.2 на основание чл. 308, ал. 1, т. 3 ЗСВ му е наложено дисциплинарно наказание „намаляване на основното трудово възнаграждение в размер на 25 на сто за срок от две години”. Жалбата е бланкетна и изразява общо недоволство от оспорения акт, без посочване на конкретни негови пороци. В подаденото на 27.10.2011 г. допълнение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14930/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Д., чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт Л. Ц., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – Д.. С посоченото решение е: 1) отменено решение №г. на касатора, с което е потвърдено разпореждане №г. на началник отдел К. при РУ „СО” – Д., с което на основание чл. 110, ал. 3 КСО на Д. Т. К. е разпоредено да внесе сумата по ревизионен акт за начет №г. в общ размер 3 005,19 лева, като главница в размер на 1 548,43 лева и лихва върху главницата 1 420,76 лева; 2) преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при съобразяване с дадените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14616/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., тричленен състав от пето отделение на Върховния административен съд е: 1) отменил заповед №г. на министъра на здравеопазването за прекратяване на служебното правоотношение с Е. Б. Ж. на длъжност главен експерт” в дирекция „Обществени поръчки” на Министерството на здравеопазването; 2) разделил производството по делото в частта му относно предявения от Е. Б. Ж. срещу Министерството на здравеопазването, иск за заплащане на обезщетение по чл. 104 Закона за държавния служител, като изпратил делото в тази му част по компетентност на Административен съд София – град; 3) оставил без разглеждане жалбата на Е. Б. Ж. в частта й, с която се иска да бъде задължен органът по назначаването да извърши заличаване в служебната му книжка на основанието за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 16074/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град, е отхвърлена като неоснователна жалбата на И. В. Ч., живуща в [населено място], срещу решение №г. на председателя на Националното бюро за правна помощ (НБПП), с което й е отказано предоставянето на правна помощ за консултация и/или подготовка на документи за завеждане на дело. Така постановеният съдебен акт е оспорен с касационна жалба (наименована от подателката си „обжалване) от И. В. Ч. от [населено място]. В жалбата и допълненията към нея касаторката твърди, че е финансово затруднена и се нуждае от безплатен адвокат във връзка с извършено срещу нея престъпление, като навежда доводи за неправилност на съдебното решение, относими към две от касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 831/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., тричленен състав от пето отделение на Върховния административен съд е: 1) отменил заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която е наложено дисциплинарно наказание „Недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от две години” на Р. В. А., назначен на длъжност полицейски инспектор в група „Външна охрана на Народно събрание, Президентство и Министерски съвет” на сектор „Охрана на обекти” към С. – С. към дирекция „Специализирани полицейски сили” към ГДОП; 2) осъдил Министерството на вътрешните работи да заплати на Р. В. А. сумата 450 лв. разноски по делото. Така постановеното решение е обжалвано с касационна жалба от министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния представител юрисконсулт С.. Наведени са доводи за неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form