Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Николай Гунчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Гунчев.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4826/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Перник е: 1) отхвърлил като неоснователно жалбата, подадена З. Стоилов против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Перник, с което е отхвърлена жалба срещу разпореждане №г., издадено от ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване (ДОО) при ТП на НОИ – Перник, с което на основание чл. 114, ал. 2, т. 2 и чл. 114, ал. 3 КСО е разпоредено възстановяване на добросъвестно получено обезщетение за общо заболяване за периода от 17.02.2016 г. до 13.05.2017 г. в размер на 8711.02 лева; 2) осъдил З. Стоилов да заплати на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Перник сумата от 100 (сто) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. Така постановеното съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1972/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. във връзка с чл. 185 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Шумен, представлявана от кмета, подадена от процесуалния представител адв. Велева, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС) от тричленен състав на седмо отделение на ВАС, с което е: 1) отхвърлена жалбата на Община Шумен срещу чл. 12, ал. 1, изречение второ Наредба №г. за издаване на удостоверения въз основа на регистъра на населението, издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на правосъдието, обн., ДВ, бр. 37 от 15.05.2012 г., изм., бр. 69 от 11.09.2012 г., в сила от 11.09.2012 г., изм. и доп., бр. 82/20.09.2013 г., в сила от 20.09.2013 г., доп., бр. 53 от 14.07.2015 г., в сила от 14.07.2015 г., изм., бр. 69 от 8.09.2015 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4161/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Кюстендил, действащ лично и чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Й. Стоянова-Петрова, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е: 1) отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Перник и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО при ТП на НОИ – Перник, с което не е приета за трудова злополуката, станала на 08.06.2020 г. с Т. Тодорова; 2) върната преписката на административния орган за ново произнасяне при правилно прилагане на закона; 3) осъдено ТП на НОИ – Перник да заплати на Т. Тодорова разноски по делото в размер на 324.50 лева; 4) осъдено ТП ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4473/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Стоименова от гр. София, подадена от пълномощника й М. Стоименова, против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е: 1) отхвърлена жалбата на К. Стоименова против експертно решение (ЕР) №г. от заседание №граждение за юрисконсулт; 3) осъдена К. Стоименова да заплати на „Специализирана болница за рехабилитация – Банкя“ АД сумата 720 лева – разноски по делото. По съображения, относими към отменителните основания по чл. 209, т. 3, от АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на атакувания съдебен акт и постановяване на нов, с който да се уважи жалбата, подадена до първоинстанционния съд срещу оспорения административен акт, алтернативно да се върне делото на нов състав на АССГ със задължителни указания по прилагане на закона. Претендира се и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1080/2021 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Института по роботика „Свети апостол и евангелист Матей“ към БАН, действащ чрез пълномощниците адвокат Николова и юрисконсулт Цаканска, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), постановено от тричленен състав от седмо отделение на ВАС, с което е оставено в сила решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Искателят твърди наличие на нововъзникнали обстоятелства от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат известни към момента на решаването му – одитни доклади на Сметната палата и на Изпълнителна агенция „Одит на средствата от Европейския съюз“, извършени по отношение на дейността на Управляващия орган на Оперативна програма “Наука и образование за интелигентен растеж, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12199/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), постановено от тричленен състав на шесто отделение на ВАС, е: 1) оставена без разглеждане жалбата на Е. Гочева от гр. Шумен, с предмет на оспорване Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ/Правилата), издадени от Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията) и обнародвани в Държавен вестник, бр. 35 от 30.04.2019 г. изцяло и при условията на евентуалност в частта им досежно чл. 1, ал. 1, т. 7, в частта за думата „невизуализиран“; чл. 55, ал. 1; чл. 56, ал. 1, в частта за думите „…и за „задължения към обществото“; чл. 56, ал. 3, в частта за думите „…прогнозна пазарна….“ и параграф 2 Преходни и заключителни разпоредби; 2) прекратено производството по делото в тази му част; 3) осъдена Е. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4441/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Света Марина ЕАД, ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Христо Смирненски“ №гл. юрк. Радева, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е: 1) отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на РЗОК (Районната здравноосигурителна каса) – Варна, с която за нарушаването на чл. 30, ал. 5 Националния рамков договор за медицинските дейности (НРДМД) между НЗОК (Националната здравноосигурителна каса) и БЛС (Българския лекарски съюз) за 2018 г. на лечебното заведение е наложена санкция „финансова неустойка в размер на 200 (двеста) лв.; 2) осъдено УМБАЛ „Света Марина ЕАД да заплати на РЗОК – Варна разноски за юрисконсултско възнаграждение по делото в размер на 100 (сто) лева. Развитите съображения от касаторовия повереник са за неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3769/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК), действащ лично и чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Г. С., срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Видин, с което съдът е: 1) отменил решение №г. на управителя на НЗОК, с което е отказано възстановяването на разходи от бюджета на НЗОК на основание чл. 13, т. 3 Наредба №г. за условията и реда за упражняване правата на пациентите при трансгранично здравно обслужване и РИ-05-01 от 04.09.2019 г. на НЗОК; 2) изпратил административната преписка на управителя на НЗОК за ново произнасяне по заявление вх. №г. за възстановяване на разходи при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите, в едномесечен срок от влизане в сила на съдебното решение; 3) осъдил НЗОК гр. София да заплати на А. А. от гр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3750/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Рея уест“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Дупница, [адрес], действащо чрез процесуалния представител адв. П., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост (касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК). Иска се отмяна на решението и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне при даване на задължителни указания на същия. Претендира се и присъждане на направените съдебни разноски за производството пред двете съдебни инстанции. Ответникът по касация – директорът на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – София, представляван от пълномощника С. (служител с юридическо образование), изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3760/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София-град (АССГ) е: 1) отменил решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град; 2) върнал административната преписка на директора на ТП на НОИ – София-град за ново произнасяне съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона; 2) осъдил ТП на НОИ – София-град да заплати на В. М. сумата от 600 лева, представляваща направените по делото разноски. Съдебното решение е оспорено от директора на ТП на НОИ – София-град, действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт Б.. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли обжалваното решение да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

<<< 12021222324141 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form