съдия Николай Гунчев

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2497/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отменил по жалба на Я. Я. от гр. Сопот решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Пловдив, с която е оставена без уважение жалбата му срещу разпореждане №г. на ръководител „ПО“ (пенсионно осигуряване) при ТП на НОИ – Пловдив, в частта относно отказ да бъде признат общ осигурителен стаж в размер на 34 години, 7 месеца и 30 дни при отпусната му лична пенсия за ОСВ (осигурителен стаж и възраст); 2) върнал преписката на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 КСО при ТП на НОИ – Пловдив за ново произнасяне по заявление за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст вх. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2240/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Перник е: 1) отхвърлил жалбата на В. С. против решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София град, с което е отхвърлена жалбата против разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО (държавното обществено осигуряване) в ТП на НОИ – София-град; 2) осъдил В. С. да заплати на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – София-град съдебни разноски в размер на 100 лева (за юрисконсултско възнаграждение). Така постановеното съдебно решение е атакувано с касационна жалба В. С. от гр. Перник, действаща чрез процесуалния представител адвокат П.. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 810/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Бургас е: 1) отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ – Бургас и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – Бургас; 2) върнал преписката на административния орган за ново произнасяне по заявление вх.№гурителен институт чрез ТП на НОИ – Бургас да заплати на Т. С., ЕГН [ЕГН], от гр. Бургас, [улица], направените по делото разноски в размер на 1010 лева. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – Бургас. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Исканията ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1183/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Варна е: 1) отменил решение №г. на директора на Териториалното поделение (ТП) на Националния осигурителен институт (НОИ) – Варна, с което е отхвърлена жалбата на М. И., [ЕГН], с постоянен адрес [населено място], [адрес], срещу разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионен отдел“ при ТП на НОИ – Варна, с което, считано от 02.03.2019 г., на основание чл. 96, ал. 1, т. 4 КСО е прекратена получаваната от него лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване; 2) изпратил преписката на ръководителя на „Пенсионен отдел“ при ТП на НОИ – Варна за ново произнасяне съобразно указанията по прилагането на закона, дадени в съдебното решение; 3) осъдил ТП на НОИ – Варна да заплати на М. И. разноски по делото в размер на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3017/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Враца е: 1) отхвърлил жалбата на Х. Х. от гр. Враца против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Враца, с което е оставена без уважение жалбата му против разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – Враца; 2) осъдил Х. Х. да заплати на ТП на НОИ – Враца юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. Постановеното съдебно решение е атакувано с касационна жалба от Х. Х. от гр. Враца, действащ чрез процесуалния представител адвокат В.. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, касаторът претендира решението на първоинстанционния съд да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 924/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – София-град (АССГ) е: 1) отхвърлил жалбата на Е. Н. от гр. София срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – София-град, с което са оставени в сила разпореждане №г., разпореждане №г. и разпореждане №214-00-5890-6/21.06.2019 г. на ръководител на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – София-град; 2) осъдил Е. Н. да заплати на ТП на НОИ – София-град съдебни разноски в размер на 100 лв. (за юрисконсултско възнаграждение). Така постановеното съдебно решение е атакувано с касационна жалба от Е. Н., [ЕГН], действаща чрез процесуалния представител адвокат А. Ч., като предмет на обжалването е частта, с която е отхвърлена жалбата ѝ срещу решение №1040-21-668/11.12.2019 г. на директора на ТП на НОИ – ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1882/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Силистренският административен съд е: 1) отхвърлил жалбата на „Домостроене АД, [ЕИК], срещу решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Силистра; 2) осъдил „Домостроене АД, [ЕИК], да заплати на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Силистра сумата 100 лв., представляваща направени по делото разноски – юрисконсултско възнаграждение. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от „Домостроене АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Силистра, действащо чрез пълномощника адвокат Р. Г.. По съображения за неправилност на съдебното решение, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли то да бъде отменено, като претендира и присъждане на направените ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1658/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Й. В. от гр. Банкя, действащ чрез пълномощника адвокат С. М., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ). Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и на потвърденото с него решение на директора на ТП на НОИ (Териториално поделение на Националния осигурителен институт) – София-град и присъждане на направените по делото разноски за двете инстанции. Ответникът по касация – директорът на ТП на НОИ – София-град, действащ чрез пълномощника старши юрисконсулт Д. Я., оспорва касационната жалба като неоснователна и навежда доводи за правилност на обжалваното с нея съдебно решение. Моли жалбата ...