Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Николай Гунчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Гунчев.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5583/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на С. Димитрова, съдия в Административен съд – Враца, подадена от пълномощника й адв. Ю. Димитров, против решение №г. по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), постановено от тричленен състав от шесто отделение на ВАС, с което е: 1) отхвърлена жалбата й срещу решение по т. 24.1 и решение по т. 24.2 от протокол №г. от заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС); 2) осъдена да заплати на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 (двеста) лева. Наведените от касатора доводи за неправилност на съдебния акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7150/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Габрово е отхвърлил оспорването на И. Владов от гр. [населено място] против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда (ИА „ГИТ“). Решението е атакувано с касационна жалба от И. Владов, подадена от пълномощника му адвокат Тъпов, като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Наведени са доводи, че съдът не е съобразил, че процесната заповед е издадена при неспазване на установената форма, в нарушение на административнопроизводствените правила и на материалния закон, както и в несъответствие с целта на закона (основания за незаконосъобразност по чл. 146, т. т. 2-5 АПК). Исканията са обжалваното решение и потвърдената с него заповед да бъдат отменени, като допълнителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4844/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пазарджик е: 1) отхвърлил жалбата на И. Сюлюман против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Пазарджик и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване, с което на жалбоподателя е отказано отпускането на парична пенсия за осигурителен стаж и възраст; 2) осъдил И. Сюлюман да заплати на ТП на НОИ – Пазарджик разноски по делото в размер на 100 лева. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от И. Сюлюман от [населено място]. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5410/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Пловдив е: 1) отхвърлил жалбата на Т. Апостолян от [населено място] против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Пловдив, с което е изменено разпореждане №г. на ръководителя на „ПО” („Пенсионно осигуряване) в ТП на НОИ – Пловдив; 2) осъдил Т. Апостолян да заплати на ТП на НОИ – Пловдив разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение, в размер на 100 лв. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба Т. Апостолян, действащ чрез пълномощника адвокат Василева. Посочените пороци на съдебния акт въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4832/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, е: 1) отхвърлена жалбата на М. Михайлова от [населено място] против ЕР (експертно решение) №г. на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), втори специализиран състав по вътрешни болести, в частта на определената с решението дата на инвалидизиране – 23.10.2000 г.; 2) осъдена М. Михайлова да заплати на Национална експертна лекарска комисия юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева; 3) осъдена М. Михайлова да заплати на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – гр. Ямбол, юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. Така постановеният съдебен акт е обжалван с касационна жалба от М. Михайлова от [населено място]. По съображения, относими към отменителното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон поради неправилно тълкуване и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6577/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Мехмед от [населено място] против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Русе, с което съдът е: 1) отменил заповед №г. на упълномощено длъжностно лице от Дирекция „Социално подпомагане – Русе, потвърдена с решение №г. на и. д. директор на Регионална дирекция за социално подпомагане – Русе. 2) осъдил Дирекция „Социално подпомагане – Русе да заплати на Д. Мехмед сумата от 100 лв. деловодни разноски за адвокат. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяна на атакуваното съдебно решение. Във връзка с това, че със съдебния акт не е наредено изпращане на преписката на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Русе за ново произнасяне в законоустановения срок по подадената Д. Мехмед молба-декларация от 29.10.2015 г. по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6591/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – гр. Тервел, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – гр. Тервел. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Аргументирана е и теза за законосъобразност на атакувания пред първоинстанционния съд индивидуален административен акт. Искането е за отмяна на решението на Добричкия административен съд. Ответницата по касация И. Славова от [населено място], общ. [община], обл. Добрич, редовно призована, не се явява в съдебно заседание, не се представлява и не изразява писмено становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1476/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 328 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от административния ръководител – районния прокурор на Районна прокуратура – Бургас (БРП), против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена издадената от районния прокурор заповед №г. на основание чл. 327 ЗСВ за обръщане на внимание на Б. Кузманова, прокурор в Районна прокуратура – Бургас. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде потвърдена като законосъобразна отменената от първоинстанционния съд заповед. Ответницата по касация Б. Кузманова в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4828/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пазарджик е: 1) отменил решение №г., издадено от директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Пазарджик, в частта му, с която е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пазарджик, с което на Д. Харизанов е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, във връзка с чл. 69б КСО; 2) изпратил преписката на ръководителя по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Пазарджик за решаване на въпроса по същество съобразно указанията за тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение; 3) осъдил ТП на НОИ – Пазарджик да заплати на Д. Харизанов от [населено място], [улица], разноски по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2931/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна, действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт П. Сотирова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е обявена нищожността на заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК – Варна, и РЗОК – Варна е осъдена да заплати на „МБАЛ Света Анна – Варна АД разноски по делото в размер на 300 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против оспорения административен акт. Претендира и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

<<< 15354555657141 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form