съдия Николай Гунчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Гунчев.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8136/2018 Производството е по реда на глава дванадесета от дял трети на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Медистар България” ООД, ЕИК 200785026, представлявано от управителя В. Марешка, срещу решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ), постановено по административно дело №г. по описа на съда, с което е: 1) отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. №г., издадена от и. д. директор на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), в частта за сумата от 2116,71 лв.; 2) отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. №г., издадена от и. д. директор на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), в частта относно претенцията за лихва в размер на 38,22 лв. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6287/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Благоевград, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което съдът е: 1) отменил заповед №год. на директора на РЗОК – Благоевград за наложени санкции – финансови неустойки по отношение на 3ОЛ (здравноосигурените лица) Т. Лукова с ИЗ №год., Т. Йорданов с ИЗ №год., Ш. Александров с ИЗ №686/01.02.2017 год., Ф. Михрина с ИЗ №737/03.02.2017 год., Х. Сотиров с ИЗ №1095/20.02.2017 год., Е. Якимова с ИЗ №740/03.02.2017 год., Д. Иванова с ИЗ №751/04.02.2017 год., И. Чакъров с ИЗ №886/10.02.2017 год., Е. Тупева с ИЗ №1005/15.02.2017 год., Д. Кимова с ИЗ №565/01.02.2017 год., В. Пенева с ИЗ №783/05.02.2017 год., Г. Александров с ИЗ №838/08.02.2017 год., И. Николов с ИЗ №907/12.02.2017 год., Ж. Красимирова с ИЗ №973/14.02.2017 год., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5453/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Благоевград против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповед №г. на директора на РЗОК – Благоевград, и РЗОК – Благоевград е осъдена да заплати на „МБАЛ Пулс“ („Многопрофилна болница за активно лечение Пулс“) АД сумата от 350 лв. направени разноски по делото. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено, като претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касация „Многопрофилна болница за активно лечение Пулс” АД гр. Благоевград, ЕИК 200110954, действащ чрез процесуалния представител адв. Р. Кипрова, в писмен отговор изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14857/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на „Чайкафарма висококачествените лекарства АД със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Г. М. Димитров, ЕИК 103524525, представлявано от изпълнителния директор Б. Георгиев, действащо чрез пълномощника адвокат Д. Стоянов, срещу решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по административно дело №г. по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията по прозрачност към Министерски съвет. С решението на комисията на основание чл. 266 Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ) е отхвърлена като неоснователна жалбата на „Чайкафарма висококачествените лекарства АД срещу решение №г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти, с което на основание чл. 261а, ал. 1 ЗЛПХМ е утвърдена промяна в цената на лекарствен продукт, като същата е намалена от 1.62 лв. на 1.51 лв. Касаторът поддържа оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5205/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Медицински център Хипоталамус“ ООД гр. Пловдив, действащо чрез пълномощника адвокат Ж. Димова, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив. Касаторът моли решението на съда да бъде отменено като неправилно, в частта му, с която е отхвърлена жалбата срещу писмена покана изх. №г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Пловдив, за възстановяване на суми, получени без правно основание, и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд, или първоначалната жалба да бъде уважена в пълния й обем, като писмената покана се отмени изцяло. Претендира и присъждане на направените по делото разноски. В писмена защита и в съдебно заседание другият касаторов повереник – адвокат Х. Коев, навежда допълнителни доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14184/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Стара Загора е отменил по жалба на „Линде газ България” ЕООД, представлявано от управителя Аннамария Аксинте предписание от 12.07.2017 г., обективирано в протокол за извършена проверка №гора, като незаконосъобразно. Така постановеният съдебен акт е оспорен с касационна жалба Дирекция „Инспекция по труда – Стара Загора, подадена от процесуалния представител старши юрисконсулт К. Мутафова. По съображения за неправилност на решението, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се претендира отмяна на атакувания съдебен акт. В допълнителна молба освен искането за отмяна на решението на първоинстанционния съд (което се поддържа) е възведена и претенция за потвърждаване на наложената от дирекцията принудителна административна мярка по чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда (КТ) – предписание. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4403/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда, подадена чрез пълномощника главен юрисконсулт Н. Стоянов срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), в частта, с която са отменени принудителните административни мерки по чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ (Кодекс на труда) „задължително за изпълнение предписание, обективирани в т. 1- 4 от протокол за извършена проверка изх. №г., приложени от служители на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда по отношение на „Информационно обслужване АД, ЕИК 831641791. Касаторът твърди, че в обжалваната част са налице отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК – решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Съдът не е обсъдил събраните по делото доказателства и в нарушение на разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 15538/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане („СП“) – Възраждане срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е: 1) отменена по жалба на А. Огнянов заповед №г. на директора на Дирекция „СП“ – Възраждане, потвърдена с решение №г. на директора на РД „СП“ (Регионална дирекция за социално подпомагане) – София-град, с която заповед на лицето е отказано настаняване в Дом за стари хора; 2) върната административната преписка на Дирекция „Социално подпомагане – Възраждане за ново произнасяне по молба за ползване на социални услуги, делегирана от държавата дейност, с вх. №г. на А. Огнянов, при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение, в 14-дневен срок след влизането му в сила. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението, относими ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.