съдия Николай Гунчев

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1760/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Кърджали е: 1) отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на С. С. Д. срещу разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – [населено място]; 2) върнал преписката на административния орган за ново произнасяне по същество, при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона; 3) осъдил ТП на НОИ – [населено място] да заплати на С. С. Д. от [населено място] разноски по делото в размер на 700 лева. Така постановеното решение е обжалвано от директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1735/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ) са отменени по жалба на [фирма] ([фирма]) решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – [населено място] и потвърдените с него задължителни предписания изх. №г., издадени от ст. инспектор по осигуряването в ТП на НОИ – [населено място], като Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – [населено място] е осъдено да заплати на жалбоподателя [фирма], ЕИК[ЕИК], разноски по делото в размер на 400 лв. за юрисконсултско възнаграждение и държавна такса. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от директора на ТП на НОИ – [населено място]. Посочените пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 908/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Варна е: 1) отхвърлил жалбата на С. Н. К. от [населено място] срещу заповед №г., издадена от директора на Дирекция „Социално подпомагане –В.; 2) осъдил С. Н. К. да заплати на Дирекция „Социално подпомагане – В. сумата от 200 лв., представляваща съдебни разноски. Така постановеното съдебно решение е атакувано с касационна жалба С. Н. К., действаща чрез пълномощника адвокат Живков. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба и в молба от 02.12.2016 г. се излагат съображения, според които съдът неправилно е приел, че жалбоподателката няма право да получи еднократната помощ по чл. 8в Закона за семейните помощи за деца /ЗСПД/, като се е позовал на изменението, което е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 603/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Пазарджик е: 1) отхвърлил жалбата на Л. П. К. против решение №г. на директора на ТП НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – П., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване, с което е оставена да се изплаща в минимален размер по чл. 75, ал. 4 КСО пенсията на Л. П. К.; 2) оставил без разглеждане жалбата на Л. П. К. срещу разпореждане №г., с което за начална дата за получаване на индивидуална пенсия е определена 11.07.2013 г. като недопустима и върнал преписката на директора на ТП НОИ – П. за изрично произнасяне в 14-дневен срок, считано от датата на получаване на преписката. Така постановеното решение е обжалвано от Л. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 841/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на Р. Х. Й. от [населено място] против заповед №г., издадена от директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – К. С., с която е отказано отпускане на еднократна помощ за отглеждане на дете до навършване на една година на основание чл. 8в ЗСПД (Закона за семейни помощи за деца). Така постановеното съдебно решение е атакувано с касационна жалба от Р. Х. Й., действаща чрез пълномощника адвокат Найденов. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да се отмени и оспореният административен ...