Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Николай Гунчев

Съдебни актове, докладвани от съдия Николай Гунчев.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8629/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 327 и чл. 328 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на С. А. М., съдия в Районен съд – Велики Преслав, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлено оспорването по жалбата на М. срещу разпореждане №г. на председателя на Районен съд – Велики Преслав за обръщане на внимание за допуснати от съдията нарушения в периода от февруари до септември 2014 г., свързани с администрирането и движението, както и с организацията на работата му по отношение на граждански дела с №г., 701/2011 г., 358/2013 г. и 397/2013 г. по описа на Районен съд – Велики Преслав. По съображения за неправилност на оспорения съдебен акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9115/2015 Производството е по реда на чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ) и чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 328 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Ю. Г. С.-Н., прокурор в Окръжна прокуратура – Стара З., против решение по т. 72 (допълнителна) от протокол №г., с което на основание чл. 314, ал. 3 ЗСВ е потвърдено наложеното й със заповед №г. на окръжния прокурор на Окръжна прокуратура – Стара З., дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ – „забележка, за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 5 ЗСВ. Наведените от жалбоподателката и нейният повереник доводи за неправилност на оспорения акт са относими към отменителните основания по чл. 146, т. т. 3, 4 и 5 АПК – съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Искането е за отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5175/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Ямбол е: 1) отменил по жалба на Д. Г. Й. решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Я. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Я.; 2) разпоредил изпращане на преписката на ТП на НОИ – Я. за ново произнасяне по същество, при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивната част на съдебното решение; 3) осъдил ТП на НОИ – Я. да заплати на Д. Г. Й. съдебни разноски в размер на 697,50 лв. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на ТП на НОИ – Я.. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4284/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – К., действащ чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт М. И., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена по жалба на МБАЛ [фирма] [населено място], пл. „17-ти януари” №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса /Р./ – К. за възстановяване на суми, получени без правно основание, в размер на 79 305 лв., а Р. – К. е осъдена да заплати на МБАЛ [фирма] [населено място] разноски по делото в размер на 130/сто и тридесет/ лева. По съображения, че решението е постановено при неправилно тълкуване и прилагане на материалноправните разпоредби на Методиката за заплащане на дейностите в болничната помощ и Н. за медицинските дейности за 2014 г., се иска неговата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4059/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя М. С. Т., действащ чрез процесуалните си представители по пълномощно адвокат П. П. и адвокат Б. Т., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Враца, с което е: 1) отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на кмета на [община], в частта й по т. 2, в която се определя концесионерите на язовири да поддържат нивото на язовирите, съгласно нормативните документи на 1/3 от пълния водосборен обем, по отношение на язовир „А. дол“, находящ се в землището на [населено място], [община]; 2) осъдил [фирма], [населено място], да заплати на [община] разноски по делото в размер на 600 лева. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3340/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ – П. и потвърденото с него разпореждане №г., издадено от длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО в ТП на НОИ; 2) приел за трудова злополуката, декларирана с вх. №г. от А. А. Б., станала на 29.02.2012 година; 3) осъдил Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – П. да заплати на А. А. Б. от [населено място], общ. Д., обл. К., разноски в размер на 810 лв. Така постановеният съдебен акт е атакуван с касационна жалба от директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – П., с която се претендира то да бъде отменено като неправилно поради нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4578/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) и чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Пловдивският административен съд е: 1) отменил ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], И. К., потвърден с решение №г. на зам. директора на Дирекция “О.” [населено място], в частта, относно определени на [фирма], ЕИК[ЕИК] , със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Д. А. Бареков, осигурителни вноски върху доходите на Д. Бареков за периода 01.01.2009 г. – 31.10.2009 г. за ДЗПО – УПФ в размер на 1000 лв., ведно със законните лихви върху тази сума в размер на 287,19 лв.; 2) изменил ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], И. К., потвърден с решение №752/05.08.2011 г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5271/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. А. М., майка на детето Й. Р. М., двете от [населено място], действаща чрез повереника си адв. М., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от длъжностно лице при Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – П., оправомощено от директора на Дирекция „Социално подпомагане – П., потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане (Р.) – П.. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, касаторката моли оспореното съдебно решение да бъде отменено и преписката да се върне за ново произнасяне на административния орган. Претендира и присъждане на направените деловодни разноски в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5169/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – П., действащ чрез пълномощника си юрисконсулт С., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е: 1) отменена като незаконосъобразна заповед №г. на директор „ДСП“ (Дирекция „Социално подпомагане) – П., потвърдена с решение №г. на директор „Р.“ (Регионална дирекция за социално подпомагане) – П., с която на Й. И. Г. от [населено място] като майка на детето П. Дафинов Г. е отказано отпускането на добавка за социална интеграция по реда на чл. 28 ППЗИХУ (Правилник за прилагане на Закона за интеграция на хората с увреждания) на детето П. Дафинов Г. по заявление-декларация вх. №г.; 2) изпратена административната преписка по заявление-декларация вх. №ДД-Ю-33-116/31.07.2014 г. от Й. И. Г. на директор Дирекция „Социално подпомагане – П. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6028/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – К. село против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е: 1) отменена като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – К. село, потвърдена с решение №г. на директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане (Р.) – С.-град; 2) разпоредено връщане на преписката на административния орган за постановяване на нов акт съобразно мотивите на съдебното решение. По съображения за неправилност, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, се иска отмяна на атакувания съдебен акт. Ответникът по касация не изразява становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Гунчев

<<< 17576777879141 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form