Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Кремена Хараланова

Съдебни актове, докладвани от съдия Кремена Хараланова.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6417/2007 Съдебното производство по чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/ вр. чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по жалба, подадена от директора на Института по океанология – В. при Българската академия на науките срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни. В жалбата се поддържа, че оспореното решение е недопустимо и неправилно, като постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и целта на закона. Изложени са съображения за наличие на отменителните основания по чл. 146 АПК – по отношение на част от направеното от физическото лице искане е налице влязъл в сила изричен отказ по ЗДОИ; поисканите при условията на ЗЗЛД документи, са му предоставени в хода на производството пред КЗЛД; решението на комисията е постановено по жалба вх. №г. без при призоваването за открито заседание на 07.02.2007 г., страните да са изрично уведомени за отделното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6049/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, Административно отделение, с което е отменена негова заповед №г. за освобождаване на общински недвижим имот, заеман без правно основание от Х. В. Г.. Касационният жалбоподател твърди, че решението е постановено в противоречие с приложимия материален закон – основание за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Поради това моли съдебния акт да бъде отменен и да бъде постановено ново решение, с което жалбата, по която е образувано производството пред Плевенския окръжен съд да бъде отхвърлена, като неоснователна. Ответната страна – Х. В. Г. в писмено становище моли съда да отхвърли подадената касационна жалба, като неоснователна и да му присъди направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10715/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – З., представляван от председателя Ф. К., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян. Касаторът релевира отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди, че обжалваното решение е недопустимо и следва да бъде обезсилено, като постановено по недопустимо оспорване, а в отношение на евентуалност – отменено, като неправилно, поради противоречието му с приложимия материален закон. В открито съдебно заседание общински съвет – З. не се представлява и не изразява становище по съществото на спора. Ответната страна – Областен управител на област С., не изразява становище по съществото на спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата поради недопустимостта на постановения съдебен акт. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид приложените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5721/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от Й. С. С. от [населено място], против мълчалив отказ на министъра на икономиката и енергетиката да му предостави достъп до обществена информация по заявление вх.№г. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на мълчаливия отказ, поради което се претендира отмяната му, както и административния орган бъде задължен да предостави исканата информация. Ответникът – министърът на икономиката и енергетиката, чрез своя процесуален представител изразява становище за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, приема същата за допустима, а разгледана по същество – за основателна, по следните съображения: Със заявление вх. №г., подадено от Й. С. С. до министъра на икономиката и енергетиката /идентично с приложеното към жалбата заявление с вписана от подателя му дата 28.03.2007 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5902/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от И. С. П. от [населено място], против решение от 03.05.2007 г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град, Второ отделение, 28 – ми състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на Столична община за забрана провеждането на манифестация, заявена с уведомление №г. В касационната жалба се твърди, че решението е недопустимо, тъй като спорът е бил подсъден на районния съд и неправилно – постановено при съществени нарушения на процесуални правила, без да е проведено открито съдебно заседание по делото и да са взети предвид всички наведени в жалбата доводи, както и в противоречие с приложимия материален закон. Жалбоподателят моли съда да прогласи решението за нищожно или да го отмени като неправилно. В открито съдебно заседание жалбата се поддържа. Ответникът по жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12225/2006 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) вр. чл. 145, ал. 1 АПК е образувано по жалба вх.№г. по регистъра на Министерски съвет, подадена от М. Н. Н., Д. Д. Н., Софиянка Г. Д., С. Р. П., Д. Р. И., Н. А. Д., Д. А. Т., Роза А. А., М. М. И., С. В. Й., С. В. Й., Д. В. Г., Н. В. Д., Б. Ф. Й., Д. Е. Й., П. Е. В., М. Е. Й., И. Б. Й., П. Г. И., Е. Г. Г., З. Г. М., М. С. Г., Р. А. Градинарска, М. Ц. Б., А. Г. П., Х. А. А., М. Х. Я., Й. М. Й., Л. М. К., Надежда М. К., Н. М. И., В. С. З., А. И. Я., Р. Д. Б., К. Л. В., Ц. К. Н., Е. К. Л., О. А. Д., В. А. В., И. А. М., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12361/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба Н. И. И. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Е. Й., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, обосноваващи посочените основания, касаторът моли решението да бъде отменено и постановено друго, с което да бъде отменена обжалваната заповед. Ответникът по касационната жалба – министърът на вътрешните работи, чрез пълномощника си юрисконсулт Р. оспорва жалбата. Излага съображения за правилност на обжалваното решение и моли да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6639/2007 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на Абдулайе Било, гражданин на К. Д’И., подадена срещу решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) към Министерски съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. В открито съдебно заседание жалбата се поддържа. Ответната страна – Председателят на Д. при МС, чрез своя процесуален представител изразява становище за неоснователност на подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид данните по делото и наведените от страните доводи намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице и поради това е допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С решение №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6828/2007 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на С. С. Ходжак, гражданин на С., подадена срещу решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) към Министерски съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. В открито съдебно заседание жалбата се поддържа. Ответната страна – Председателят на Д. при МС, чрез своя процесуален представител изразява становище за неоснователност на подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид данните по делото и наведените от страните доводи намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице и поради това е допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С решение №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11169/2007 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на Камиран А. А., гражданин на С., подадена срещу решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) към Министерски съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, вследствие неправилно приложение на материалния закон и допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Ответната страна – Председателят на Д. при МС, не изразява становище по подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид данните по делото и възраженията на страните намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при МС, на Камиран А. А. (Лазгин А. М.) е отказано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form