съдия Кремена Хараланова
Съдебни актове, докладвани от съдия Кремена Хараланова.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4300/2018 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] ([фирма]), чрез процесуалния му представител адвокат Р. В., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата му против решение №г. на директора на дирекция “Обществени поръчки” в Министерство на вътрешните работи за класиране на участниците и избор на изпълнител за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Разширяване на Интегрирана система за гранично наблюдение на българо-турската граница, открита с решение №г. на възложителя. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се прави искане за отмяната на атакувания акт, вместо който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2628/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест, подаден от В. Г. М. – прокурор, завеждащ отдел “Надзор за законност” при Върховната административна прокуратура, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, Трето отделение, 51-ви състав, с което е отхвърлен като неоснователен протеста му срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). Релевирани са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че решението е издадено в противоречие с императивната разпоредба на чл. 17, ал. 5 Наредба №г. за регулиране на цените на природния газ (НРЦПГ), което довело до нарушаване на принципа по чл. 31, т. 1 Закона за енергетиката – за прозрачност при определянето на цените. Изтъква се, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4989/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт В. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Видин, с което е отменено негово уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по реда на Наредба №г. за специалните изисквания за участие в одобрените схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане за животни за кампания 2014 г. в частта, с която е отказано финансово подпомагане на Н. М. М. по заявление за подпомагане по Схемата за национални доплащания за поддържане на производство на краве мляко в нитратно уязвими зони, обвързани с производството, и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените указания. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение, като издадено при допуснати съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2760/2018 Производството по делото е образувано по реда на чл. 237 и сл. АПК, по искането на Т. Й. С., от [населено място], за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, осмо отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, трето отделение, 45-ти състав – за отхвърляне на жалбата й, срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-София, в частта му потвърдена с решение №119/26.01.2015 г. на директора на Дирекция “ОДОП”-София, по който са установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. 12.2007 г., м. 04.2009 г., м. 08.2009 г., м. 10.2009 г. и м. 09.2010 г. По същество, с искането и въз основа представените с него писмени доказателства, се претендира отмяна на вляазло в сила съдебно решение на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7672/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], със седалище [населено място], чрез пълномощника му адвокат И. П., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, Трето отделение, 20-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, в частта му по раздел V, т. 3 и т. 3.1. Изложени са доводи за неправилност на атакуваното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т. Б., в открито съдебно заседание и писмено становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1436/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на В. С. Н., от [населено място], подадена чрез пълномощника му адвокат С. Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му, срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателен специализиран слой “Площи в добро земеделско състояние за Кампания 2014 г. като част от Система за идентификация на земеделските парцели, в частта в която от този слой е изключен парцел с идентификатор [номер], с площ 1.53 ха, находящ се в землището на [населено място], [община]. Релевирани са доводи, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. В писмено становище са изложени съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3018/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. В. В. от [населено място], чрез процесуалния й представител адвокат Е. Т., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие в частта, с която й е отказано финансово подпомагане в размер на 35 880,71лв. Релевирани са доводи за необоснованост на решението и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му ведно с присъждане на разноски за двете инстанции по приложен списък. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. Г. оспорва касационната жалба и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5476/2018 Производството е по реда на чл. 58, във връзка с чл. 88 от Изборния кодекс (ИК) и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на В. Д. В. и Инициативен комитет за издигането му за кмет на [община] за участие в изборите за кмет на 20.05.2018 г., в състав и представляван от: Г. М. Г., М. И. В. и М. С. М., подадена срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК, Комисията) – “решение за отхвърляне по смисъла на чл. 53, ал. 4, изр. 2 ИК”. Жалбоподателите считат решението за незаконосъобразно предвид липсата на фактическо и правно основание за направените от част от членовете на комисията, изрични изводи за неоснователността на оспорването на решение №г. на Общинска избирателна комисия (ОИК)-[населено място]. Твърдят, че не е съобразена липсата на основание за постановяване на обективирания в последното отказ за регистрация при условията на чл. 87, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3310/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие-Разплащателна агенция, чрез процесуалния му представител юрисконсулт И. З. и от Н. Б. В., от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. С последното, по жалбата на Н. Б. В., е отменено като незаконосъобразно уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2011 г. изх.№г. в частта, с която й е отказано подпомагане по СЕПП и СНДП относно БЗС [номер], като е наложена санкция за бъдещ период и преписката е върната на ДФЗ за ново произнасяне по искането за подпомагане досежно посочения имот, съответно – жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство е отхвърлена в останалата й част. В касационната жалба на изпълнителния директор на ДФЗ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 856/2018 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на ТЕЦ [фирма], със седалище [населено място], област Стара Загора, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. П., против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С атакувания акт, по жалбата на [фирма] е отменено решение №г. на изпълнителния директор на ТЕЦ [фирма] за класиране на допуснатите до договаряне кандидати в процедура за възлагане на обществена поръчка, при съответно възлагане на разноските. Релевирани са възражения за необоснованост на обжалваното решение и противоречието му с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му, ведно с отхвърляне на жалбата, по която е образувано производството пред КЗК. Комисията за защита на конкуренцията, редовно призована, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.