Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Кремена Хараланова

Съдебни актове, докладвани от съдия Кремена Хараланова.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12320/2016 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на М. Т. К., действащ като [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], област П., [улица], за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, оставено в сила с решение №г. на Върховния административен съд, осмо отделение, постановено по адм. дело №г., на посочено основание чл. 239, т. 1 АПК. Твърди се наличието на ново обстоятелство от съществено значение за делото, което не е могло да бъде известно на страната по време на висящността му, а именно – влязла в сила присъда №г. по н. о. х. д.№573/2014 г. на Пловдивския окръжен съд, потвърдена с решение №19/25.01.2016 г. по в. н. о. х. д. №282/2015 г. на Пловдивския апелативен съд, оставено в сила с решение №80/19.07.2016 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2650/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие-Разплащателна агенция, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Йоана Тренчева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. С последното, по жалбата на С. Б. Б., от [населено място], е отменено като незаконосъобразно уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г. изх.№г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ в частта, с която й е отказано плащане по подаденото от нея заявление за подпомагане по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/ и Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони /НР1/, и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по искането, съобразно съдържащите се в мотивите на решението указания. В касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2521/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, чрез процесуалния й представител юрисконсулт Ренета Николова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, Трето отделение, 16-ти състав. С него е отменен мълчаливия отказ на КЕВР да се произнесе по жалба вх.№г. на [фирма] – [населено място], и е върната преписката на административния орган за произнасяне по жалбата с изричен акт, съобразно дадените в мотивите на решението указания, в едномесечен срок от влизането му в сила. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, поради необоснованост и допуснато противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в случая изобщо не е налице формиран мълчалив отказ на КЕВР. По изложените в жалбата съображения, процесуалният представител на КЕВР ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13925/2016 Производството е по реда на чл. 145, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 3 ИК. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] и [фирма], двете дружества със седалище [населено място], против протоколно решение на Централната избирателна комисия /ЦИК, Комисията/ №г., с което по направено от второто от тях искане от 30.11.2016 г., е отказано плащането на вземания, прехвърлени му при условията на чл. 99 ЗЗД, от [фирма], в качеството на доставчик на медийни услуги, реализирани по седем броя одобрени от ЦИК договори за такива услуги, в рамките на информационно-разяснителната кампания за националния референдум произведен на 06.11.2016 г., на обща стойност 27 240лв. Релевирани са доводи, че решението е издадено в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му. Централната избирателна комисия, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежни страни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2131/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/. С решението, по жалбата на С. Х. А., от [населено място], уведомително писмо изх.№г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, с което е отказано финансово подпомагане по подаденото от нея общо заявление за плащания по схемите и мерките за директни плащания за 2011 г. УИН [номер], е отменено само в частта относно наложените санкции за бъдещ период общо в размер на 3 439.24лв, а именно: по СЕПП – 1 588.28лв, по СНДП – 48.3лв и по НР1 – 1 802.66лв, при което преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в тази част, съобразно дадените в мотивите на решението указания. Първата касационна жалба е подадена С. Х. А., чрез процесуалния й ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8328/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния й представител юрисконсулт Силвия Петрова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град /АССГ/, с което по жалбата на [фирма] е отменен мълчалив отказ на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР, Комисията, понастоящем – Комисия за енергийно и водно регулиране/, да постанови нарочен акт по заявление вх.№г. и преписката е върната на органа за произнасяне по подаденото от дружеството заявление с такъв акт, в едномесечен срок от получаването й. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението на съда, поради необоснованост и допуснати нарушения на приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение, а в открито съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8314/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Д. К. от [населено място], чрез процесуалния й представител адвокат Иван Карабоев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на областен управител на област с административен център В.. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, приложимия материален закон и необосновано. По изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друг такъв по съществото на спора, с който да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Прави се искане за присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – областен управител на област с административен център В., редовно призован, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1570/2016 Съдебното производство по чл. 208 и сл. АПК е образувано по касационен протест, подаден от прокурор при Окръжна прокуратура-П., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пазарджик. Изложени са доводи, че решението е неправилно, като издадено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано, и в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Общински съвет- [населено място], редовно призована, не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна -[община], чрез процесуалния си представител адвокат Зарухи Задикян-Падикян, моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна, по наведени в писмено становище и открито съдебно заседание, доводи за правилността на решението. Претендира присъждане на направените в настоящото производство разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационния протест. Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, като взе предвид приложените по делото доказателства и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8714/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя М. Д. Ч., чрез процесуалния му представител адвокат Мария Пищалова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/. Наведени са доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и приложимия материален закон. По изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друг такъв по съществото на спора, с който да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Предявено е искане за присъждане на разноски по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6657/2016 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба, подадена от министъра на здравеопазването, чрез процесуалния му представител Надежда Б.-К., срещу решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, постановено по адм. дело №г. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е отменил разпоредбата на пар. 1, т. 17 Допълнителните разпоредби на Наредба №г. за утвърждаване на медицински стандарт “Акушерство и гинекология”, въз основа погрешния извод за допуснати съществени нарушения по смисъла на чл. 26 и чл. 28 ЗНА. Изтъква, че отмененият текст от наредбата обяснява понятието “потенциална жизнеспособност”, въвеждайки медицински критерии с цел налагане на съответно лекарско поведение, но без да урежда въпроси ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

<<< 14445464748116 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form